Решение от 07 августа 2013 года №2-968/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием представителя истца по ордеру - адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-968/13 по исковому заявлению Динеева Александра Ивановича к ООО «Авто Лайф» о взыскании материального ущерба в связи с несвоевременным исполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля, взыскании материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Динеев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Авто Лайф» о взыскании материального ущерба в связи с несвоевременным исполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи автомобиля, взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ... между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля .... Оплата была произведена в этот же день наличными денежными средствами в размере ... рублей в счет предварительной оплаты товара – автомобиля (согласно п.2.2 Договора). По заключенному предварительному договору ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи не более чем через 20 дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи покупателю. В предварительном договоре был указан срок прибытия автомобиля ответчику – не более чем через 20 банковских дней с момента заключения (подписания) предварительного договора (согласно п.п.1.1.1. Договора). Крайней датой, когда ответчик должен был передать автомобиль и заключить основной договор купли-продажи являлась .... Считает, что он свои обязательства по договору полностью выполнил, оплатив всю сумму предварительной оплаты, указанной в предварительном договоре – ... рублей, согласно квитанции к приходному ордеру ... от ... к кассовому чеку на сумму ... рублей. В конце мая он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить условия предварительного договора купли-продажи автомобиля. В ответ получал устные обещания, что автомобиль должен скоро поступить. В июне 2013 года при очередном обращении ему сообщили в ООО «Авто Лайф, что не имеют возможности предоставить автомобиль, однако в возврате денег ему было отказано без объяснения причин отказа. Считает, что срок исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи ему автомобиля от ..., ответчиком нарушен на 55 дней. В связи с нарушение ответчиком сроков поставки автомобиля, в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Авто Лайф» в пользу истца должна быть взыскана пеня в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки и по его расчетам эта сумма составляет ... рублей. Расчет пени – ... (сумма предоплаты за товар) х 55 (срок просрочки-дни) = ... рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Авто Лайф» материальный ущерб в размере ... рублей; пени в счет возмещения материального ущерба, связанного с неисполнением обязательств по предварительному договору купли продажи автомобиля с условием о предварительной оплате в сумме ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Александрова С.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить
 
    Истец Динеев А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Авто Лайф», действующая на основании доверенности Насонова М.С., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В ранее адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время ООО «Авто Лайф» находится в стадии ликвидации. Заявленные исковые требования признает частично. ООО «Авто Лайф» признает иск в части взыскания денежной суммы в размере ... рублей, размер компенсации морального вреда просит снизить до ... рублей, к сумме взыскиваемых процентов просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца по ордеру – адвоката Александровой С.В., счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца Динеева А.И., и представителя ответчика ООО «Авто Лайф», действующей на основании доверенности Насоновой М.С.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ордеру – адвоката Александровой С.В., изучив возражения представителя ответчика ООО «Авто Лайф», действующей на основании доверенности Насоновой М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя- гражданина.
 
    Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить его предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение его заключить.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между ООО «Авто Лайф» и Динеевым А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с условием о предварительной оплате.
 
    Согласно п.1.1. предварительного договора, основной договор купли-продажи автомобиля марки ... должен быть заключен в течение 20 банковских дней с момента прибытия автомобиля в место его передачи покупателю по адресу: ....
 
    Согласно п.1.1.1 предварительного договора, период прибытия автомобиля в место его передачи покупателю составляет не более 20 банковских дней с момента подписания сторонами предварительного договора купли-продажи.
 
    Окончательная стоимость автомобиля составляет ... рублей (п.2.1), из которых в день подписания предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется осуществить предварительную оплату стоимости автомобиля, составляющую ... рублей (п.2.2 предварительного договора).
 
    Согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи покупателем Динеевым А.И. произведена предварительная оплата стоимости автомобиля: ... в размере ... рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... и копией кассового чека от ....
 
    Таким образом, Динеев А.И. выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Положениями ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в силу которого, в частности, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Как усматривается из пункта 3.3 предварительного договора, в случае, если основной договор не будет заключен по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «Авто Лайф», предварительный платеж возвращается истцу, за исключением случаев, когда заключение основного договора купли-продажи автомобиля будет невозможно по причинам, не зависящим от сторон в силу действий обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).
 
    При рассмотрении дела по существу суду не было представлено достоверных доказательств тому, что неисполнение ответчиком условий предварительного договора по поставке автомобиля было связано с форс-мажорными обстоятельствами.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля от ... определено, что автомобиль ..., поступает по истечение срока в 20 банковских дней, начиная с ..., после чего, в течении 20 банковских дней между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи.
 
    Как следует из пояснений представителя истца по ордеру – адвоката Александровой С.В., и доказательств обратного ответчиком не представлено, до дня рассмотрения дела по существу обязательство по передаче истцу автомобиля по вышеуказанному договору не исполнено.
 
    ... Динеев А.И. обратился в ООО «Авто Лайф» с письменной претензией, в которой просил вернуть ему сумму предварительной оплаты в размере ... рублей, однако, ответ на данную претензию истцом не получен до настоящего времени.
 
    Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ... денежной суммы в размере ... рублей.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Следовательно, с учетом предмета, оснований иска и характера спорных правоотношений, сложившихся между сторонами предварительного договора купли-продажи автомобиля от 11.04.2013 года, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению.
 
    Согласно п.п. «г» п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неустойка (пеня) в размере, установленном в п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Согласно ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истцом представлен расчет неустойки в порядке ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара в количестве 55 дней по день вынесения решения, в размере ... рублей (сумма предоплаты за товар ... рублей х 0,5 процент за просрочку х 55 дней).
 
    Данный расчёт является правильным и сомнений у суда не вызывает. Возражений по расчёту неустойки ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.
 
    Вместе с тем, в своих возражениях ответчик ООО «Авто Лайф» просит применить к сумме взыскиваемых процентов ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г. следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах действующего Закона «О защите прав потребителей» и не превышают размера предварительной оплаты товара, что не может свидетельствовать об их завышенности. Обстоятельства о необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчиком не представлены.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере ... рублей.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать штраф в размере ... рублей (стоимость предварительно оплаченного автомобиля ... рублей + неустойка в размере ... рублей : 2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области государственную пошлину в размере ...рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Динеева Александра Ивановича удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Динеева Александра Ивановича стоимость предварительно оплаченного автомобиля ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ООО «Авто Лайф» в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области госпошлину в размере ... (...) рублей ... копеек
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.08.2013 года.
 
    Председательствующий Л.П.Баранова