Решение от 25 апреля 2013 года №2-968/13

Дело № 2-968/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 г. г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Т.Н.,
 
    при секретаре Кравчук О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Маликовой Л.А. к ОАО «Мостострой – 66» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маликова Л.А. обратилась в суд к ОАО «Мостострой – 66» с иском о взыскании заработной платы.
 
    В обоснование требований указала, что работает в ОАО «Мостострой – 66». За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ей не выплачена заработная плата в сумме 49810 рублей. Просила взыскать с ответчика ОАО «Мострострой-66» задолженность по заработной плате в сумме 49810 рублей.
 
    В судебном заседании истец Маликова Л.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 49810 рублей и обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Представитель ответчика ОАО Мостострой – 66» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, генеральный директор ОАО Мостострой – 66» О. представил заявление, в котором исковые требования Маликовой Л.А. признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося надлежаще извещенного ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Как следует из трудовой книжки истца, Маликова Л.А. (дата обезличена) принята в качестве бетонщицы 2 разряда « Мостоотряд - 66» (впоследствии переименованного в ОАО «Мостострой – 66») и работает в данной организации в настоящее время (л.д.4-9).
 
    В соответствии со справкой ОАО « Мостострой - 66» (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма начисленной, но невыплаченной истице заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 49810 рублей (л.д.3).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд находит доводы истца обоснованными и считает, что в его пользу должна быть взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 49810 рублей, а решение в части взыскания заработной платы подлежащим обращению к немедленному исполнению.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ОАО «Мостострой - 66» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел» в размере 1694 рубля 30 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Маликовой Л.А. к ОАО «Мостострой – 66» о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мостострой - 66» в пользу Маликовой Л.А. задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 49810 (сорок девять тысяч восемьсот десять) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Мостострой - 66» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1694 рубля 30 копеек.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Т.Н.Цуканова