Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-967/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3-967/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Саяногорск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В.,
при секретаре Псаревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Алпатов А.А. обратился к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцом <ДАТА2> было подписано заявление-оферта на получение кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ему был выдан кредит на сумму 160000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов в размере 27% в год. Условиями договора предусмотрена ежемесячная плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом было уплачено за страхование <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> истцом была направлена претензия в Банк с просьбой в добровольном порядке выполнить требования о возврате комиссии. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к страховой программе. Взыскать с ответчика комиссию за присоединение к страховой программе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Алпатов А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о судебном заседании, о причинах не явки не известил.
Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
На основании определения от 29.05.2014 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено судьей в ходе рассмотрения дела, Банком Алпатову А.А. был предоставлен кредит на сумму 160000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов в размере 27% в год.
Разделом «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.
В соответствии со справкой об удержанных комиссиях, выпиской из лицевого счета, чеками платежа наличными Алпатова А.А. со счета заемщика списана сумма за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положением Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года № 54-П предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условие о предоставлении кредита с оплатой комиссии, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства и расходы, не связанные с предметом кредитного договора.
Частью 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из анализа положений ст.ст. 819, 927, 934, 935, 426 ГК РФ, следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора, не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия договора кредитования, взыскании платы за присоединение к страховой программе, являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, применяя принципы соразмерности и разумности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика. С учетом принципа разумности и справедливости, судья полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав, как потребителя, в размере 500 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается квитанциями <НОМЕР> от 11.03.2014, <НОМЕР> от 29.04.2014.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск Алпатова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Алпатовым <ФИО1> в части взимания ежемесячной платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Алпатова <ФИО1> плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
судебного участка № 3 г. Саяногорска А.В. Гусына
