Решение от 11 августа 2014 года №2-967/2014

Дело№2-967/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд в составе судьи Ёлкиной В.А.,
 
    При секретаре Викуловой Д.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к ***2, ***3, ***4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец ***1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ***2, ***3, ***4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в квартире зарегистрированы: она (истец), её муж ***7 и с *** года- ответчики ***2. ***8, ***4 Однако с *** ответчики не проживают в вышеуказанном жилом доме, их вещей в доме нет, они не несут бремени содержания жилого помещения, они добровольно выехали из дома, членами её семьи не являются.
 
    Истец просит признать ответчиков ***2, ***3, ***4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***.
 
    В судебном заседании истец ***1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что данная квартира была предоставлена ей как молодому специалисту, а впоследствии оформлена ей в собственность. Летом 2002 года сестра её мужа – ***2 вместе с двумя детьми и вещами уехала от своего мужа и остановилась ненадолго у неё, ***1 Никакого письменного соглашения о проживании в доме с ***11 не заключалось, плата за проживание с них не бралась. Им негде было жить, по-родственному она(истец) их зарегистрировала в своем доме, чтобы ***2 могла трудоустроиться. ***2 вместе с детьми снимала квартиру в ***, а осенью 2002 года она с детьми и со всеми вещами уехала из *** на другое место жительства, в ***. У неё(истца) перед ***11 никаких алиментных и иных обязательств нет, членами её семьи ответчики не являются.
 
    Ответчики ***2, ***3, ***4 в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчикам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по месту их регистрации. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, извещенных по последнему известному месту жительства и по месту регистрации.
 
    Свидетель ***9 показала в суде, что более 10 лет проживает по соседству с ***1 За все это время он ни разу не видел и не знает ***11, они в дом ***1 не приезжали, их вещей в доме нет.
 
    Свидетель ***10 показала суду, что с рождения проживает в ***, более 7 лет проживает по соседству с ***1, знает ***2, которая на территории муниципального образования «Ува-Туклинское» не проживает. В последние 7 лет ***2 в *** не приезжала, в доме ***1 не появлялась. Со слов ***1 ей известно, что ***2 останавливалась у неё ненадолго, регистрация ей была нужна для трудоустройства, в настоящее время никаких вещей ***11 в доме ***1 нет.
 
    Заслушав доводы истца и показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** ***1 купила жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: *** ***, что подтверждается договором от *** года, заключенным между *** и ***1, удостоверенным секретарем *** сельского совета (зарегистрировано в реестре за № 35).
 
    ***1 является собственником жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу: *** ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике *** года.
 
    Согласно справке Администрации МО *** от *** года, в указанном жилом помещении зарегистрированы с *** года: ***2, *** года рождения, ***3, *** года рождения, ***4, *** года рождения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в сентябре 2002 года ***2, ***3, ***4 из дома по адресу: *** ***, добровольно выехали, забрали все свои вещи, в спорном помещении с тех пор не проживают, в течение длительного времени(более десяти лет) не пользуются жилым помещением, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, проживают по другому месту жительства. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Суд считает, что спорное правоотношение регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ). В данном случае жилое помещение истцом было предоставлено ответчикам не по договору найма, а в безвозмездное пользование, поскольку согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Судом установлено, что никакого соглашения между истцом и ответчиками по оплате проживания ни устного, ни письменного не было заключено, какие-либо условия проживания ответчиков никогда не оговаривались.
 
    По договору же безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать и передает вещь (имущество) в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила(ст.689 ГК РФ). При этом каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения(ст.699 ГК РФ). Факт выезда ответчиков из жилого помещения, не проживания ответчиков в квартире истца и, следовательно, отказа от пользования указанным жилым помещением подтвердили допрошенные в суде свидетели.
 
    Факт прописки лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Из смысла Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на пользование жилым помещением.
 
    В настоящее время регистрация посторонних лиц в помещении препятствует реализации прав собственника ***1
 
    Так, в соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, является препятствием в распоряжении собственником своим имуществом.
 
    Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ *** от *** года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ***1 к ***2, ***3, ***4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***, удовлетворить.
 
    Признать ***2, *** года рождения, ***3, *** года рождения, ***4, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
 
    Судья- В.А.Ёлкина