Решение от 26 июня 2014 года №2-967/2014

К делу №2-967/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Кропоткин 26 июня 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Забродина С.Н.,
 
    при секретаре Малыхиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросяна Рината
 
    Владимировича на бездействие судебного пристава-исполнителя
 
    Кропоткинского ГОСП Михайленко Алины Олеговны и на постановление
 
    и.о. начальника Кропоткинского ГОСП Калугина Александра
 
    Александровича от 20 мая 2014 года об отказе в рассмотрении жалобы по
 
    существу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петросян Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП Михайленко А.О. по исполнительному производству №1899/14/44/23, возбужденному 27.03.2014г., обязав судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП Михайленко А.О. устранить допущенные нарушения прав взыскателя Петросяна Р.В.; признать незаконным постановление и.о. начальника Кропоткинского ГОСП Калугина А.А. от 20.05.2014г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы Петросяна Рината Владимировича, обязав и.о. начальника Кропоткинского ГОСП Калугина Александра Александровича устранить допущенные нарушения нрав взыскателя Петросяна Р.В.
 
    Заявитель мотивирует свои требования тем, что 27.03.2014г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о возврате Петросяну Р.В. автомобиля, однако до настоящего времени пристав-исполнитель бездействовала, не принимала должных мер по исполнению судебного решения, не использовала в полном объеме право совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Заявителем на имя старшего судебного пристава Кропоткинского ГОСП была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако ему было отказано в рассмотрении жалобы по существу.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.
 

    Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим мотивам: согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
 
    В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В части 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из
 

    РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    27.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михайленко А.О., на основании исполнительного листа, выданного Белореченским районным судом об обязании ФИО1 возвратить Петросяну Р.В. автомобиль Фольксваген, возбуждено исполнительное производство №1899/14/44/23 в отношении должника ФИО1
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (в течение суток с момента получения должником копии постановления), в постановлении должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Данное постановление было направлено в адрес должника ФИО1
 
    Должник не возвратил автомобиль взыскателю.
 
    В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
 
    Согласно ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В нарушение указанных норм закона Михайленко А.В. постановление в адрес взыскателя не направила.
 
    Согласно акту от 07.05.2014г., должник по указанному в постановлении адресу не проживает, местонахождение его не известно. В соответствии с ч.3, ч.5, ч.б ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании
 

    обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Михайленко А.О. постановление о розыске должника не выносилось.
 
    Петросяном Р.В., в порядке подчиненности, на имя старшего судебного пристава подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановлением и.о.начальника Кропоткинского ГОСП Калугина А.А. отказано в рассмотрении жалобы по существу, по тем основаниям, что Михайленко А.О. осуществляла по данному исполнительному производству исполнительные действия: постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства, осуществлялись выходы по месту жительства должника, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств.
 
    Обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим мотивам: в соответствии со ст. 125 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные ч.1 и ч.2 ст. 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Данный перечень ограничен и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Судебный пристав-исполнитель Михайленко А.О. бездействовала, ею не предпринимались попытки установить местонахождение автомобиля, местонахождения должника, она не принимала должных мер по исполнению судебного решения, не использовала в полном объеме предоставленное право
 

    совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству не проводились должные исполнительные действия.
 
    Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю не принимаются все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, нарушаются права взыскателя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП Михайленко Алины Олеговны по исполнительному производству №1899/14/44/23, возбужденному 27 марта 2014 года, обязав судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП Михайленко Алину Олеговну устранить допущенные нарушения прав взыскателя Петросяна Рината Владимировича.
 
    Признать незаконным постановление и.о. начальника Кропоткинского ГОСП Калугина Александра Александровича от 20 мая 2014 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы Петросяна Рината Владимировича, обязав и.о. начальника Кропоткинского ГОСП Калугина Александра Александровича устранить допущенные нарушения прав взыскателя Петросяна Рината Владимировича.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 02 июля 2014 года.
 
    Председательствующий