Решение от 28 мая 2014 года №2-967/2014

    Решение принято в окончательной форме 30 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                                         г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коваленко ЕЛ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Коваленко Е.Л. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение обязательства в размере <данные изъяты> рублей и убытков по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коваленко Е.Л. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в течение <данные изъяты> месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем и образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Для взыскания суммы долга, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в связи с чем оплачена госпошлина в <данные изъяты> рублей. Поскольку истцу было отказано в выдаче судебного приказа, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков уплаченную им госпошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Коваленко Е.Л. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв относительно предмета спора суду не представила.
 
        С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из копии анкеты (л.д. 9-10), условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 13-14), между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коваленко Е.Л., . . . заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рубля, которые последняя обязалась возвратить в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается справкой по счёту (л.д. 16-17).
 
    Как видно из расчёта задолженности (л.д. 18-22) по состоянию на . . ., размер задолженности Коваленко Е.Л. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.
 
    За период с . . . по . . . Коваленко Е.Л. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком погашены в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, размер задолженности Коваленко Е.Л. по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.     Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены, поэтому, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно п. 4.1. тарифов по обслуживанию кредита и иным операциям (л.д. 15), с которой заёмщик был ознакомлен, за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту на срок <данные изъяты> дней предусмотрено взимание штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дней – <данные изъяты>
 
    Согласно расчёта штрафов (л.д. 22) Коваленко Е.Л. начислены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком не оплачены.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда начисленная заёмщику неустойка в виде штрафов соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объёме.
 
        Что касается требований о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Убытки истца в размере произведённых расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, возмещение судебных расходов (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.
 
    Поскольку данные расходы являются судебными расходами, а не убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и за это оплатил госпошлину, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков.
 
    Поскольку требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Коваленко Е.Л. сумм по кредитному договору удовлетворены частично, частично в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Коваленко ЕЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
 
Председательствующий                    И.А. Двоеглазов