Решение от 12 марта 2014 года №2-967/2014

    Дело № 2 –967/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Варгашинского района Курганской области к Вильданову Алексею Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации оружия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Варгашинского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Вильданову А.С. о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное оружие ... калибр- ..., НОМЕР и принудительной его реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Вильданову А.С. вырученных от реализации оружия средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
 
    Обосновав исковые требования тем, что Вильданов А.С. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия ... калибр-..., № НОМЕР. Срок разрешения на право хранения и ношения названного оружия истек ДАТА, в связи с чем ДАТА оружие было изъято у Вильданова А.С. и с этого времени хранится в МО МВД РФ «Варгашинский». Вильданов А.С. до настоящего времени мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринял: разрешение на право ношения и хранения оружия не получил, следовательно не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием.
 
    В судебное заседание истец Прокурор Варгашинского района Курганской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик Вильданов А.С. исковые требования признал. Суду пояснил, что в настоящее время оружие не представляет для него интереса, поскольку на охоту не ходит и получать разрешение на хранение и ношение оружия не желает.
 
    Ответчику Вильданову А.С. разъяснены и понятны последствия признания иска.
 
    Представитель третьего лица ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области Сомихина М.А. заявленные требования считает обоснованными.
 
    Заслушав объяснения сторон,исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6,13,28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», из системного толкования которых следует, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданском обороте и может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органом внутренних дел.
 
    В соответствии с п.1,2 статьи 238 Гражданского кодекса РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
 
    В судебном заседании ответчик Вильданов А.С. исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы.
 
    Соответственно, с Вильданова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить право собственности Вильданова Алексея Сергеевича, ДАТА года рождения, на охотничье огнестрельное оружие ... калибр-..., № НОМЕР
 
    Разрешить МО МВД РФ «Варгашинский» УМВЛ РФ по Курганской области принудительную продажу охотничьего огнестрельного оружия ... калибр-..., № НОМЕР, хранящегося в МО МВД РФ «Варгашинский» УМВЛ РФ по Курганской области, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Вильданову А.С. вырученных от реализации оружия средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
 
    Взыскать с Вильданова Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий судья