Решение от 28 мая 2014 года №2-967/2014

             Дело № 2-967/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
      именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                       г.Новошахтинск
 
                Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Скребцовой Ю.Н., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    ответчика Кукоба Л.И.,
 
    представителя ответчика Кольчемановой З.Г. - адвоката Жеребцова Н.Г., действующего на основании ордера №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью к Водолазкой Л.В., Кукоба Л.И., Кольчемановой З.Г., Насыровой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх в размере ХХХ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ., а также расторгнуть кредитный договор №+++ от хххх заключенный между                           МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Водолазкой Л.В.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что хххх между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Водолазкой Л.В. был заключен кредитный договор №+++, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские нужды в сумме ХХХ., сроком погашения хххх с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (раздел 1 кредитного договора). В обеспечение кредита заемщик предоставил: поручительство Кукоба Л.И., согласно договору поручительства №+++ от хххх поручительство                       Кольчемановой З.Г., согласно договору поручительства №+++ от хххх поручительство Насыровой Р.А., согласно договору поручительства №+++ от хххх В соответствии с п.4.4 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту согласно графику возврата кредита и погашения процентов (приложение № 1 кредитного договора), то есть ежемесячно. Однако за период с хххх по хххх погашение заемщиком производилось не в полном объеме, то есть в указанный период заемщиком должно быть погашено основного долга и процентов в сумме ХХХ., фактически погашено ХХХ., остаток долга составляет ХХХ. Таким образом, заемщиком допущено возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что является нарушением условий кредитного договора (п.5.2 кредитного договора). В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения заемщиком условий кредитного договора, образования просроченной задолженности по процентам, неуплаты заемщиком платежей по основному долгу согласно графикам возврата кредита и погашения процентов (приложение № 1 к кредитному договору), банк имеет право досрочно взыскать кредит, в том числе расторгнуть кредитный договор. Задолженность по кредитному договору по состоянию на хххх составляет ХХХ, из них: ХХХ. - основной долг, в том числе ХХХ. - срочная задолженность; ХХХ. - просроченная задолженность, ХХХ. - проценты за пользование кредитом. При подписании договоров поручительства: №+++ от хххх                           №+++ от хххх и №+++ от хххх поручители были ознакомлены со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью (п.1 договора поручительства). В соответствии с п.3 вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Обязательства по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх исполнены частично.               В связи с этим, для решения вопроса по погашению долгов по вышеуказанному кредитному договору, банком неоднократно были направлены уведомления заемщику, поручителям (ответчикам), о возникновении просроченной задолженности по предоставленному кредиту, состоялись личные встречи, однако ответчики уклоняются от исполнения денежных обязательств по предоставленному кредиту. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику и выполнил принятые обязательства, а заемщик, в свою очередь, обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом своевременно (п.4.4 кредитного договора), согласно графику возврата кредита и погашения процентов. Таким образом, заемщиком нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель истца Скребцова Ю.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, она уточнила, что в просительной части искового заявления в результате технической описки не указан ответчик Кольчеманова З.Г., с которой они также просят взыскать истребуемые суммы в солидарном порядке.
 
    Ответчик Кукоба Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела.
 
    Ответчики Водолазкая Л.В. и Насырова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Водолазкой Л.В. и Насыровой Р.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Кольчеманова З.Г. в судебное заседание не явилась, согласно акту обследования №+++ от хххх отдела по работе с населением №+++      Администрации ХХХ по адресу регистрации была только зарегистрирована и никогда не проживала, живет и работает в ХХХ. Фактическое место нахождения последней суду неизвестно и установить не представляется возможным.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кольчемановой З.Г. в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат                   Жеребцов Н.Г., который в судебном заседании возражал в отношении заявленного иска к Кольчемановой З.Г., просил в иске отказать, так как неизвестны причины, послужившие образованию задолженности по кредиту и позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна.
 
    Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх был заключен кредитный договор №+++, согласно которому                                                  МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обязался предоставить заемщику Водолазкой Л.В. кредит на потребительские цели в сумме ХХХ. на срок до хххх под 15 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.8-10).
 
    Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Согласно платежному поручению №+++ от хххх                  Водолазкой Л.В. был выдан кредит на потребительские цели в сумме                   ХХХ. (л.д.15).
 
    Согласно графику возврата кредита и погашения процентов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.10).
 
    Как установлено в п.5.1 вышеуказанного кредитного договора в случае нарушения окончательного срока погашения кредита согласно п.1.3 настоящего договора и/или сроков оплаты процентов за кредит, предусмотренных п.4.4 настоящего договора, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков погашения основного долга в период действия кредитного договора в соответствии с графиком возврата кредита и погашения процентов банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.5.2 кредитного договора №+++ банк имеет право досрочно взыскивать кредит, в том числе расторгнуть кредитный договор и реализовать свое право на обеспечение, в том числе при несоблюдении заемщиком условий кредитного договора, образования просроченной задолженности по процентам, неуплаты заемщиком платежей по основному долгу согласно графику возврата кредита и погашения процентов.
 
    В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    На основании ст.361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
               Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором №+++ от хххх были заключены договоры поручительства между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и Кукоба Л.И. №+++ от хххх (л.д.12), Кольчемановой З.Г.                         №+++ от хххх (л.д.13), Насыровой Р.А. №+++ от хххх (л.д.14), согласно которым последние приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Водолазкой Л.В. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора №+++ от хххх
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Водолазская Л.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на хххх они исполнены частично, ее задолженность составляет ХХХ., в том числе, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным: основной долг - ХХХ., просроченная задолженность - ХХХ., проценты за пользование кредитом -               ХХХ.
 
    Истцом неоднократно направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, однако, указанные требования до настоящего времени не исполнены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора №+++ от хххх со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ. в равных частях по ХХХ. с каждого, поскольку действующим законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межотраслевого Коммерческого Банка                        «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью к Водолазкой Л.В., Кукоба Л.И., Кольчемановой З.Г., Насыровой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №+++ от хххх заключенный между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью и Водолазкой Л.В..
 
               Взыскать с Водолазкой Л.В., Кукоба Л.И., Насыровой Р.А., Кольчемановой З.Г. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка                        «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх в размере ХХХ., из них: основной долг -ХХХ., просроченная задолженность - ХХХ., проценты за пользование кредитом - ХХХ.
 
    ВзыскатьсВодолазкой Л.В. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.
 
               ВзыскатьсКукоба Л.И. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере                      ХХХ.
 
               ВзыскатьсНасыровой Р.А. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере                 ХХХ
 
               ВзыскатьсКольчемановой З.Г. в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 года.