Решение от 16 мая 2014 года №2-967/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    16 мая 2014 года                                      г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи        Лисиенкова К.В.
 
    при секретаре судебного заседания        Тимошенко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-967/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации стоимости услуг по восстановительному ремонту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации стоимости услуг по восстановительному ремонту, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по улице <адрес> городе Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак О 879 ЕР 89 стоимость восстановительного ремонта составила 200142,00 рублей, признавая дорожно-транспортное происшествие страховым страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 44809,47 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 75190,53 рубле, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4445,00 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 80142,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13811,14 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5555,00 рублей, государственной пошлины в сумме 3018,60 рублей.
 
    Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13811,14 рублей производство делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом частичного отказа от исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление в суд, последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд находит исковые требования в части взыскания убытков, причиненных в результате совершения виновных действий при использовании источника повышенной опасности, судебных расходов с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска в части ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме 80142,00 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в суме 5000,00 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов с ответчика ОСОА «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по улице <адрес> городе Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинён ущерб в виде механических повреждений.
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.
 
    Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составленному ИП ФИО5, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составила в сумме 200142,00 рублей.
 
    Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 44809,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу положений ст. 6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, то есть в период действия договора ОСАГО.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак А 148 ОХ 89 обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнило, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Положения ст. 1064 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    Разделом IX Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.
 
    Истцом самостоятельно организована оценка транспортного средства, независимым оценщиком, в результате которой размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 200142,00 рублей, которая ответчиком не принята и последний самостоятельно, без уведомления истца об этом, произвел свою оценку за пределами города Салехард.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен.
 
    Оснований сомневаться в квалификации и компетентности оценщика у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах оценки.
 
    По смыслу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения, как оценки, так и экспертизы.
 
    С учётом изложенного, применительно к положениям п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 67 ГПК РФ, производство экспертизы не являлось обязательным, а её результаты не имели бы определяющего значения.
 
    В связи с чем, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, принимает оценку восстановительного ремонта, проведенную истцом, и считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 75190,53 рублей в пользу истца в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Часть 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    Однако в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика не направлял претензию о производстве страховой выплаты в полном размере, в связи, с чем суд находит не подлежащим взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виду того, что ответчик не мог знать о стоимости ущерба определённого с учётом износа после проведения истцом самостоятельной оценки поврежденного автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца удовлетворены, им подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 4445,00 рублей, подтвержденные договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении судом настоящего дела установлено, что исполнителем по Договору составлено исковое заявление, осуществлялась подготовка к рассмотрению дела. С учетом этого суд считает, что требования на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 4445,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 333.20. ч. 1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению. Поэтому с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2455 рублей 72 копейки.
 
    Возвратить ФИО1 уплаченную им государсвенную пошлину в сумме 3018 рублей 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 75190 рублей 53 копейки, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 80142 рубля, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2455 рублей 72 копейки.
 
    Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в сумме 3018 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Копия верна: судья /подпись/
 
    Председательствующий                             К.В. Лисиенков