Решение от 08 сентября 2014 года №2-967/2014

    Дело №2-967/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                             г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бариновой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью к Бабыкину Дмитрию Анатольевичу, Лаевой Татьяне Анатольевне, Чернышеву Владимиру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    БАНК «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью (далее – БАНК «<данные изъяты>» ООО, Банк) обратился в суд с иском к Бабыкину Д.А., Лаевой Т.А., Чернышеву В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «<данные изъяты>» ООО и Бабыкиным Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с Лаевой Т.А., Чернышевым В.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей Бабыкиным Д.А. нарушен. Согласно расчёту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженность ответчиками по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д.5-8).
 
    Представитель истца БАНКА <данные изъяты>» ООО ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.136).
 
    Ответчик Бабыкин Д.А. в судебном заседании исковые требования БАНКА «<данные изъяты>» ООО признал в полном объёме, суду пояснил, что из-за тяжелого материального положения не смог своевременно выплачивать долг по кредиту. Сумму задолженности не оспаривает, от погашения долга не отказывается.
 
    Ответчик Лаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.125), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Ответчик Чернышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.128, 129), в настоящее время отбывает наказание в учреждение ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования БАНКА <данные изъяты>» ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «<данные изъяты>» ООО и Бабыкиным Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого БАНК «<данные изъяты>» ООО обязался предоставить Бабыкину Д.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>%, а Бабыкин Д.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (11-16).
 
    Пунктами 2.1.2, 2.1.3 кредитного договора предусмотрено, что Заёмщик обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также ежемесячно производить уплату процентов по кредиту. Дата ежемесячной уплаты процентов соответствует дате погашения кредита, указанной в графике в п.2.1.2. В случае полного погашения кредита проценты уплачиваются в день возврата кредита.
 
    За нарушение обязательств по возврату кредита и процентов предусмотрена ответственность Заёмщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2. кредитного договора).
 
    Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов предусмотрена ответственность Заёмщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.3. кредитного договора).
 
    В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.3.1.1. кредитного договора).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Лаевой Т.А., Чернышева В.В., которые обязались отвечать перед БАНКОМ «<данные изъяты>» ООО в том же объёме, что и Бабыкин Д.А. (л.д.17-20, 21-24).
 
    Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    БАНК <данные изъяты>» ООО свои обязательства по предоставлению кредита Бабыкину Д.А. в размере <данные изъяты> рублей исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Установлено, что Бабыкин Д.А. стал нарушать условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком по кредитному договору не вносятся.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Бабыкин Д.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    Из расчёта задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабыкина Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей (л.д.62-66).
 
    Судом указанный расчет проверен, произведён законно и обоснованно, в соответствии с кредитным договором.
 
    Правильность представленного БАНКОМ «<данные изъяты>» ООО расчёта задолженности ответчики не оспаривали, своего расчёта суду не представили.
 
    В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пункт 1.4. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что Поручитель несёт ответственность перед Банком в том же объёме, что и Заёмщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком, независимо от его имущественного состояния, ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной (л.д.19).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объёме, как с Заёмщика Бабыкина Д.А., так и с Поручителей Лаевой Т.А., Чернышева В.В.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Заёмщик Бабыкин Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами БАНК «<данные изъяты>» ООО направляло в адрес ответчиков требование о погашении долга (л.д.82-85). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.
 
    Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНК «<данные изъяты>» ООО и Бабыкиным Д.А. надлежит расторгнуть.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую подлежит взыскать с ответчиков Бабыкина Д.А., Лаевой Т.А., Чернышева В.В. в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования БАНКА «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью к Бабыкину Дмитрию Анатольевичу, Лаевой Татьяне Анатольевне, Чернышеву Владимиру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между БАНКОМ «<данные изъяты>» Обществом с ограниченной ответственностью и Бабыкиным Дмитрием Анатольевичем.
 
    Взыскать солидарно с Бабыкина Дмитрия Анатольевича, Лаевой Татьяны Анатольевны, Чернышева Владимира Валерьевича в пользу БАНКА «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг в размере <данные изъяты>
 
    - долг по процентам в размере <данные изъяты>
 
    - долг пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>
 
    - долг пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Бабыкина Дмитрия Анатольевича, Лаевой Татьяны Анатольевны, Чернышева Владимира Валерьевича в пользу БАНКА «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева