Решение от 28 апреля 2014 года №2-967/2014

Дело № 2-967/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
 
    при секретаре: Осиповой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Немятовских Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Немятовских Н. Ф. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность, в том числе сумму основного долга в размере * рублей, задолженность по процентам в размере * рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере * рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины уплаченной за вынесение судебного приказа в размере * рублей и подачу искового заявления. В обоснование исковых требований указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме * рублей под 69,90% годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карточный счет, открытый на имя Немятовских Н. Ф.. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Немятовских Н. Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно оформила кредит, денежные средства были перечислены на карты, в настоящее время возникли материальные трудности и платит по кредиту не может. Считает, что проценты по кредиту слишком завышены, возражает против взыскания госпошлины за вынесение судебного приказа, также пояснила, что включение в сумму кредита страховки считает необоснованным.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Немятовских Н. Ф. получила от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме * рублей под 69,90 % годовых сроком на 24 месяца путем перечисления денежных средств на карточный счет Немятовских Н. Ф. и выдаче последней карты. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере * рублей, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 7).
 
    Факт заключения договора и перечисления денежных средств на карту Немятовских Н. Ф. подтверждается справкой банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредитных средств (л.д. 29) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.
 
    Немятовских Н. Ф. в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ года не вносила денежные средства в счет исполнения обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются представленной в суд справкой банка о движении денежных средств по счету заемщика, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере * рублей и процентов в размере * подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась, проценты начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента окончания срока договора, к моменту рассмотрения дела срок уплаты процентов за пользование займом наступил.
 
    Кроме того, суд не может принять во внимание возражение ответчика Немятовских Н. Ф. по уменьшению суммы процентов, установленных договором, на основании ст. 809 ГК РФ. Из материалов дела следует, что предусмотренные заключенным между сторонами по делу договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты являются процентами за пользование займом (ст. 809 ГК), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа. Эти проценты не подлежат снижению по ст. 333 ГК, так как они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом. Немятовских Н. Ф. добровольно заключила договор на подобных условиях.
 
    Также, суд не может принять во внимание возражения Немятовских Н. Ф. по поводу заключения договора страхования и включения суммы по страхованию в общую сумму кредита.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
        При заключении кредитного договора Немятовских Н. Ф. согласилась быть застрахованным у страховщика по программе добровольного страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 7).
 
    Истец поставила свою подпись в кредитном договоре, тем самым, подтвердила заключение договора о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере * рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 11).
 
    Во исполнение требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков.
 
    Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих понуждение ее к заключению договора на предложенных условиях.
 
    Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку Немятовских Н. Ф. нарушила сроки возврата суммы займа и процентов.
 
        Согласно представленным банком расчетам сумма штрафа составляет * рублей.
 
        Указанный расчет соответствует условиям договора, графику погашения задолженности и требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
        Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
 
        Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет * рублей.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере * рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма уплачена истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, в приеме которого было отказано заявителю в порядке ст. 125 ГПК РФ. Указанную сумму истец вправе возвратить в порядке, установленном п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с Немятовских Н. Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: