Решение от 18 июня 2013 года №2-967/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
        18 июня 2013 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2013 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Коротких И.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        **/**/**** в .... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ~~~, принадлежащего Коротких С.А., под управлением Коротких ФИО13, и автомобиля Тойота Королла произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный ~~~ принадлежащего ОАО «Иркутскэнерго», под управлением Д.И.А..
 
    Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения РФ водителем Коротких С.А., гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным транспортным средством застрахована в ОСАО «Ингосстрах»
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина Тойота Королла г/н ~~~ владельцем которой является ОАО «Иркутскэнерго». На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №
 
    ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере ~~~ руб. (без учета износа).
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем ответчик должен возместить истцу ущерб в размере ~~~ руб., исходя из следующего расчета:
 
    ~~~ руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) - ~~~ руб. (лимит страхового возмещения) = ~~~ руб.
 
    Истец просит суд взыскать с Коротких И.А. денежные средства в порядке суброгации в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом; согласно заявлению просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Коротких И.А. в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
 
    С учетом того мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с дорожно-транспортного происшествия.
 
        Судом установлено, что **/**/**** около **/**/**** минут водитель Коротких И.А., управляя технически исправным а/м ВАЗ 21099 №, принадлежащим Коротких С.А. (д. Черемушки, ....1), застрахованным в «Ингосстрах» страховой полис ВВВ №, следовал в .... со стороны ...., в направлении РУМ, при пересечении .... на запрещающий светофора, допустил столкновение с а/м Тойота Королла № под управлением водителя Д.И.А., который следовал по .... со стороны .....
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.С.А., нарушившего пункт 6.2 Правил дородного движения (проезд на запрещающий сигнал светофора).
 
    Водитель Коротких И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ руб.
 
    Указанное постановление получено Коротких И.А. **/**/****, вступило в законную силу.
 
    Поврежденный в результате ДТП автомобиль а/м Тойота Королла №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Иркутскэнерго» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №
 
    **/**/**** ООО «Оценка на Космическом» произведен осмотр транспортного средства автомобиля марки Тойота-Королла, на основании акта осмотра составлена калькуляция № от **/**/****.
 
    Согласно отчету, проведенному экспертом ООО «Оценка на Космическом» П.А.Н., № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату оценки составляет ~~~ руб., с учетом износа составляет ~~~ руб.
 
    ОСАО «Ингосстрах» **/**/**** перечислил страховое возмещение владельцу а\м Тойота-Королла № ОАО «Иркутскэнерго» в сумме ~~~ руб.**/**/**** ОСАО «Ингосстрах» направила претензию в адрес Коротких И.А. о возмещении убытков в сумме ~~~ руб. добровольно, однако ответа не последовало.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Виновным в произошедшем ДТП был признан Коротких И.А. ввиду нарушения им Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое в пределах ответственности, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 120 000 руб., частично возместило ОАО «Ирктскэнерго» причиненный ответчиком ущерб.
 
    Из части 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании представленных в материалы дела стороной истца расчета, не оспоренного ответчиком, акта осмотра транспортного средства, составленного экспертом ООО «Оценка на Космическом» экспертного заключения N 984 от **/**/****, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОСАО «Ингосстрах», требований.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Коротких И.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                    (подпись)                М.В.Шевченко
 
    Копия верна. Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-967/2013 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
    Заочное решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья                 М.В.Шевченко
 
    Секретарь             Е.О.Хадаева