Решение от 13 февраля 2014 года №2-967/2013

<данные изъяты>
 
№2-114/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                     13 февраля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,
 
    при секретаре – Бакатович Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-114/2014 по иску Касторновой <данные изъяты> к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании незаконным протокола заседания комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, отмене решения комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Касторнова О.В. обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании незаконным протокола заседания комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов № от 30 сентября 2013 г., отмене решения комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов № от 30 сентября 2013 г., как принятое с нарушением действующего законодательства.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что с 19 марта 2009 года она работала в должности <данные изъяты> администрации Ялуторовского района. 01 октября 2013 года истица уволена распоряжением <данные изъяты> Ялуторовского района № от 1.10.2013г. в соответствии с п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Ялуторовского района. Решением комиссии от 30 сентября 2013 года рекомендовано уволить её с муниципальной службы. Считает решение указанной комиссии незаконным по следующим основаниям:
 
    1. В нарушение закона она ознакомлена с протоколом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, составленным 30 сентября 2013 года, только 08.10.2013 года, то есть уже после увольнения со службы.
 
    2. Заключение <данные изъяты> о проведении служебной проверки не является основанием для заседания комиссии.
 
    3. Состав членов комиссии, присутствующих на заседании, не соответствовал установленным требованиям, предъявляемых действующим законодательством.
 
    4. Вывод комиссии об уклонении в предоставлении ею сведений о её доходах её супруга не соответствует действительности. В решении не указано, какие конкретно виновные или коррупционные действия и факты послужили таким выводам комиссии.
 
    Истица Касторнова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала, что увольнению послужило предвзятое отношение к ней, начались проверки, докладные, дисциплинарное взыскание от 14.08.2013 года, было предложено написать заявление по собственному желанию, но она отказалась писать такое заявление. Пояснила, что был нарушен срок ознакомления её с протоколом, поскольку согласно п.31 Постановления Администрации Ялуторовского района № от 24.09.2013 года, копии протокола заседания комиссии направляются <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района и муниципальному служащему полностью, или в виде выписок из него в трехдневный срок. Указала, что на комиссии она присутствовала, но о решении комиссии не знала вплоть до 08.10.2013 года. Пояснила, что 03.10.2013 года ознакомилась с Распоряжением <данные изъяты> района, и в этот же день попросила <данные изъяты> выдать ей копию протокола, на что <данные изъяты> ей ответила, чтобы она написала заявление на выдачу копии протокола. Пояснила, что заявление написала в тот же день, хотя считала, что не должна была писать заявление на выдачу копии протокола, должны были сами её ознакомить. Получила копию протокола заседания комиссии и копию Распоряжение об увольнении только 08.10.2013 года, когда пришла за трудовой книжкой, поэтому не смогла его своевременно обжаловать. Указала, что согласно Постановления № – П, в приложении № «Положение по контролю», в п. 14 указаны основания для проведении комиссии, и нет пункта, в котором бы указывалось, что заключение <данные изъяты> является основанием для заседании комиссии. Полагала, что состав членов комиссии не соответствовал действующему законодательству. Постановление <адрес> №, на базе чего составлено Постановление, указано, что состав комиссии должен исключить конфликт интересов. Все документы созданы на базе Указа Президента № РФ, где обязательным условием является то, что в состав комиссии не должны быть включены только муниципальные и госслужащие. Полагала, что состав комиссии являлся заинтересованным и состоял из гражданских и муниципальных служащих. Единственный, кто являлся независимым членом комиссии, это ФИО1., который является <данные изъяты> филиала <данные изъяты> университета, но не указано, что он является <данные изъяты> муниципального Образования Ялуторовский район и является <данные изъяты> <адрес> городской Думы. Полагала, что не было её прямого руководителя, поскольку по должностной инструкции её <данные изъяты> является <данные изъяты> <адрес>, а работает она под непосредственным руководством ФИО2 Указала, что не было независимых экспертов в количестве 2-х человек, согласно численности комиссии, также не было указано, кто из членов комиссии является членом по противодействию коррупции. Пояснила, что не давала объяснения комиссии, не понимает за что её уволили за не предоставление информации или за предоставление заведомо ложной информации, но тем не менее, её декларацию без её подписи опубликовали на официальном сайте Администрации района. Указала, что рассматривалось заключение <данные изъяты> ФИО3 о несоответствии каких-то данных и не заполнении строк, где она не написала словосочетание «не имеет». Также были выявлены неуказанные ею <данные изъяты> копейки доходах, рассматривалась справка о доходах её и её супруга. Полагала, что она не уклонилась от сдачи декларации, поскольку её сдала, может быть с недочетами, она её сдала. Полагала причину уклонения необъективной, о чем она заявляла комиссии и это нашло отражение в протоколе. Указала, что на заседании у неё не спрашивали, почему она не предоставила сведения о своих доходах, прямую речь посчитали её объяснением. Полагала, что её справка о доходах соответствует всем требованиям. Указала, что ФИО3 перед подачей справки на официальный сайт должна была попросить её подписать справку. Полагала, что ФИО3 при подаче сведений на сайт была обязана проверить правильность заполнения сведений. В настоящее время декларация до сих пор размещена на официальном сайте без подписи истицы. Указала, что сведения о своих доходах и доходах супруга 08.04.2013 года принесла лично ФИО3 Пояснила, что справка, которая рассматривалась на комиссии, была заполнена лично истицей, при этом выразила мнение, что это мог быть как черновой вариант справки, так и копия. Указала, что в 2009, 2010 году она сдавала справку о доходах, в 2011 году у неё не спрашивали уже эту справку, а о том, что она обязана сдавать декларацию за 2012 год, узнала в устной форме от ФИО3 Пояснила, что не была ознакомлена ни с должностными обязанностями, ни с Распоряжениями, вообще не знала должностной инструкции, также не знала ранее о Законе о противодействии коррупции. Указала, что о проведении комиссии её уведомили за 30 минут до заседания. Уведомляли следующим образом: 17.09.2013г., когда она находилась на больничном, ей привезли на дом постановление о назначении комиссии на 20.09.2013г. две сотрудницы <данные изъяты>, но по состоянию здоровья истица не смогла прийти на комиссию. В первый рабочий день, т.е. 30.09.2013 года в 13 час. 30 мин к ней пришли ФИО3 и Андреев А.В. и ознакомили с Постановлением, сказали, что через полчаса будет поводиться заседание комиссии, разъяснили возможность письменного отказа от участия в комиссии, но она решила поприсутствовать на заседании, повестку дня знала. На комиссии она сказала, что уточненные сведения из-за плохого самочувствия подала 27.09.2013 года и не уклонялась от обязанности, а заполнила сумму с копейками и направила по почте. Тем не менее, комиссия этого факта не учла. Пояснила, что не поняла, что написано в протоколе. Указала, что 15.08.2013 года узнала, что в отношении неё началась проверка, ждала, когда закончится проверка и что выяснят. Указала, что забыла как заполняется справка, так как делает это один раз в год. Согласно разъяснениям Министерства труда, если в течении одного года муниципальный служащий обнаружил ошибку в предоставленных сведениях, то он может предоставить уточненные сведения, а поскольку ошибки у себя в декларации она не обнаруживала, то просто сдала декларацию и забыла об этом, тем более, что с 19.08.2013 года по 30.09.2013 находилась в очередном отпуске. Пояснила, что сведения о своих доходах и сведения на супруга подавала одновременно, сведения о своих доходах заполняла, возможно, узнав сумму в расчетном отделе по телефону. Пояснила, что рассматривалось гражданское дело по её иску о восстановлении на работе, в настоящее время апелляционной инстанцией её требования удовлетворены. Указала, что она присутствовала при голосовании, а при вынесении решения уходила, решение уже выносилось без неё, только 01.10.2013 года ей сказали, что решил <данные изъяты>, а до этого она не знала решения, а протокол был еще не готов. Указала, что к письму, которое направляет <данные изъяты> района на имя ФИО4 не прилагается перечень документов. Полагала, что в протоколе звучит как основание - «направление заключения <данные изъяты> ФИО3». Указала, что является <данные изъяты>, не знает в связи с чем, не заполняла справку о доходах ежегодно, её никто не ознакамливал с тем, что она должна ежегодно заполнять справки о доходах. Пояснила, что всегда представляла справки о доходах в таком же виде, просто раньше был другой <данные изъяты>, который ответственно относился к своей работе.
 
    Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области Андреев А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал мнение, указанное в отзыве. Пояснил, что истица присутствовала до конца заседания комиссии и на голосовании, и на оглашении решения. Непосредственный <данные изъяты> истицы - ФИО2сидел рядом с ней, и являлся участником комиссии с правом совещательного голоса. Комиссия была абсолютно открытой, на заседание приглашались все члены комиссии. По уважительным причинам какие-то из участников комиссии не смогли явиться, в том числе и представитель <адрес> межрайонной прокуратуры. Полагал, что из протокола комиссии видно, что истице задавались вопросы, на которые она давала пояснения, и какие пояснения она хотела дать, такие она и давала. Указал, что состав комиссии сформирован в соответствии с Постановлением №, и соответствует всем его требованиям, а именно, п. 9 постановления. Пояснил, что ФИО5 является не <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе в <адрес>. ФИО6 тоже не является <данные изъяты>, ФИО7 работает <данные изъяты> в Администрации Ялуторовского района, но её должность не относиться к категории <данные изъяты>. Пояснил, что на имя <данные изъяты> ФИО4 были направлены документы о результатах проверки и документы, которые были исследованы для рассмотрения на очередном заседании комиссии, все документы основаны и указывают на нормы закона. В этой связи полагал несостоятельными пояснения истицы об отсутствии основания попадания документов в отношении неё на комиссию. Указал, что Постановление № № от 14.08.2012 года указывает на то, что прямая обязанность ФИО3 запрашивать документы в отношении истицы, постановление также указывает перечень этих документов. Есть определенный перечень документов, который может быть запрошен только через аппарат <данные изъяты>, т.е. внутри организации ФИО3 могла запросить сведения на истицу. Пояснил, что в 2009 -2010 годах истица подавала сведения о доходах, по решению <данные изъяты> <адрес> от 21.03.2012 года было опубликовано на официальном сайте и было размещено в газете «<данные изъяты>», в котором указано, какие служащие должны предоставлять сведения о доходах. В 2011 году истица, как и ряд других лиц, была исключена из этого списка, но при приходе нового <данные изъяты> Администрации был пересмотрен список должностных лиц, которые обязаны подавать декларацию. Истица вошла в тот список и не опротестовывала это решение. Пояснил, что состав комиссии утверждается <данные изъяты> <адрес>, ознакомление действующее законодательство не предусматривает, считал состав комиссии полностью легитимным. Указал, что в Постановлении № указано, что ответственными за противодействие коррупции в Администрации Ялуторовского района лежит на ФИО3 и на нём. Пояснил, что члены комиссии посчитали, что исследуемые сведения представлены именно Косторновой, затем был поставлен на обсуждение второй вопрос – представленные сведения соответствуют, или не соответствуют действительности. Указал, что на рассмотрении комиссии истица заявляла, что ею были направлены сведения почтой, но на момент рассмотрения вопроса, эти сведения не поступили в адрес администрации Ялуторовского района. Муниципальный служащий обязан предоставить сведения о своих доходах за прошедший год не позднее конца апреля. Уточненные сведения служащий имеет право представить в течении 3-х месяцев, истицей был попущен срок для подачи уточненных сведений о доходах. Полагал, что согласно закона, если муниципальный служащий подал сведения о доходах, то должен отвечать за то, какие сведения подал. Пояснил, что не предоставление полных или недостоверных сведений влечет к увольнению, к неполным сведениям комиссия отнесла то, что истицей были не заполнены графы. Указала, что основания, по которым комиссия посчитала, что истица уклонилась от предоставления сведений о доходах отражены в протоколе, имеется ряд нарушений при заполнении полных сведений о доходах, не заполнила графы и не указала <данные изъяты> копейки. Пояснил, что истицу знакомили с трудовым договором и с должностной инструкцией под роспись, что указано в трудовом договоре. За период работы истицы её должностная инструкция не менялась. Пояснил, что основанием для проведения проверки послужила письменная докладная ФИО3 Указал, что решение комиссии для <данные изъяты> Ялуторовского района, который принимает решение, носит рекомендательный характер.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-967/2013, допросив свидетелей, суд находит иск Касторновой О.В. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что распоряжением <данные изъяты> Ялуторовского района № от 19 марта 2009 года Касторнова О.В. была назначена на должность <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района (Т.1, л.д.31).
 
    Между Администрацией Ялуторовского района (далее – Администрация), в лице <данные изъяты> Ялуторовского района, и Касторновой О.В. (далее – <данные изъяты>) заключен трудовой договор № от 19.03.2009 года (далее – трудовой договор) (Т.1, л.д.19-25). Согласно п.1.1. трудового договора, истица как <данные изъяты> принималась в Администрацию Ялуторовского района для выполнения обязанностей по должности <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района. Служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность <данные изъяты> в соответствии с нормативно-правовыми актами о муниципальной службе в Российской Федерации и <адрес> (п.1.1 трудового договора). Истица обязана была добросовестно исполнять свои должностные обязанности, осуществлять полномочия в пределах, предоставленных ей прав и в соответствии с должностными обязанностями, соблюдать и исполнять законодательство, нормативно-правовые акты, изданные государственными органами, органами местного самоуправления, а также решения, принятые населением муниципального образования на референдуме, сходе и т.д. (п.2.2 трудового договора).
 
    Аналогичные задачи <данные изъяты>, функции и должностные обязанности отражены в инструкции должностных обязанностей <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района (Т.1, л.д.52-53). Как следует из текста трудового договора, истица была ознакомлена с должностными обязанностями под роспись.
 
    Распоряжением Главы Администрации Ялуторовского района № от 01 октября 2013 года Касторнова О.В. была уволена 01 октября 2013 года по инициативе работодателя, п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как основание, указан протокол комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов № от 30.09.2013г. (Т.1, л.д.26).
 
    Истица обратилась в суд с требованием о признании незаконным протокол комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов № от 30.09.2013г. и отмене решения комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов № от 30.09.2013г., как принятое с нарушением действующего законодательства.
 
    Как следует из протокола заседания комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Ялуторовского района № от 30 сентября 2013 года (Т.1, л.д.11-16), заседание комиссии проводилось под председательствованием <данные изъяты> Андреева А.В., всего в заседании комиссии участвовало 6 членов комиссии и секретарь комиссии, отсутствовали 3 члена комиссии. На заседании комиссии присутствовала и была заслушана Касторнова О.В. Объяснение истицы внесено в протокол (Т.1, л.д.13-14). По результатам заседания комиссией было принято решение служебную проверку в отношении Касторновой О.В. – <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района, по факту нарушения законодательства по порядку заполнения справки о доходах считать состоявшейся. Причина непредставления и представление недостоверных или неполных сведений о доходах своих и своего супруга признана необъективной и являющейся способом уклонения от предоставления указанных сведений. <данные изъяты> Ялуторовского района рекомендовано муниципального служащего уволить (Т.1, л.д.16).
 
    Все вышеуказанные обстоятельства были установлены в решении Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2013 года по делу № по иску Касторновой О.В. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании распоряжения <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании единовременной выплаты, замене вкладыша в трудовой книжке и возмещении расходов по оплате услуг адвоката (Т.2, л.д.2-12). Вступившим в законную силу 29 января 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда (Т.2, л.д.16-23).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
 
    Как следует из ст. 1 Положения о муниципальной службе в Администрации Ялуторовского района, утвержденного Решением Думы Ялуторовского района № от 8 июня 2010 года (в ред. от 20.02.2013г.) муниципальная служба это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
 
    К муниципальным служащим, как это установлено ст.5 того же Положения относятся: 1) Высшие должности муниципальной службы – Глава Ялуторовского района; 2) Главные должности муниципальной службы – заместитель Главы района, первый заместитель Главы района, руководитель Аппарата Главы района; 3) Ведущие должности муниципальной службы – начальник управления, председатель комитета, начальник отдела, начальник отдела, главный бухгалтер; 4) Старшие должности муниципальной службы – начальник сектора, главный специалист, ведущий специалист, помощник Главы района, ведущий специалист; 5) Младшие должности муниципальной службы – специалист первой категории.
 
    Решением думы Ялуторовского района № от 21.03.2013г. «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы» (действовавшим на момент оформления протокола заседания комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Ялуторовского района № от 30 сентября 2013 года) утвержден перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах своих, своего супруга и своих несовершеннолетних детей.
 
    Как установлено ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ от 2 марта 2007 года, муниципальный служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
 
    В силу ст.15 того же Федерального закона, граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
 
        Согласно пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением <адрес> от 27 августа 2009 года № (в ред. от 11.06.2013 № 138) установлено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы <адрес>, и муниципальные служащие <адрес> сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляют в соответствии с Положением и по формам, утвержденным для представления гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы <адрес>, и государственными служащими <адрес> сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
 
    Пунктом 3 подпунктом «Б» «Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей <адрес>», утвержденного указанным выше Постановлением <адрес> установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденным формам справок лицами, замещающими государственные должности <адрес> ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, если иное не установлено федеральными нормативными правовыми актами.
 
    Для предоставления таких сведений разработаны и введены в действия справки установленной формы, согласно Приложения № к Постановлению <адрес> от 27 августа 2009 года №.
 
    Как установлено судом и подтверждено истицей, 08 апреля 2013 года в отдел кадровой политики и делопроизводства и обращения граждан Администрации Ялуторовского района Тюменской области истицей Касторновой О.В. были представлены справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного (муниципального) служащего Тюменской области (Т.1, л.д.32-35), сведения истицей предоставлялись за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в отношении себя и своего супруга. Отдельные строки в разделах не заполнены.
 
    В своей справке истица в разделе 1 «Сведения о доходах» заполнила строку о доходах по основному месту работы и строку «Итого доход за отчетный период», остальные строки ею не заполнены. В разделе 2 «Сведения об имуществе» в подразделе 2.1 «Недвижимое имущество» она указала наличие двух квартир, находящихся в общей собственности. При этом ею не указано, в чьей именно собственности и в какой доле эти квартиры находятся. В подразделе 2.2 «Транспортные средства» строки не заполнены. В разделе 3 «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» ни одна строка не заполнена. В разделе 4 «Сведения о ценных бумагах» в подразделе 4.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях» все строки не заполнены. В подразделе 4.2 «Иные ценные бумаги» все строки не заполнены. В разделе 5 «Сведения об обязательствах имущественного характера» в подразделе 5.1 «Объекты недвижимого имущества, находящегося в пользовании» все строки не заполнены. В подразделе 5.2 «Прочие обязательства» все строки не заполнены. В справке не указана дата заполнения данной справки и отсутствует подпись истицы, подтверждающая достоверность и полноту сведений (Т.1, л.д.32-33).
 
    В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (Т.1, л.д.34-35) истица также не заполнила все строки в разделе 1 «Сведения о доходах». В разделе 2 «Сведения об имуществе» в подразделе 2.1 «Недвижимое имущество» ею указана одна квартира, находящаяся в общей собственности, расположенная в <адрес>, при этом не указано в чьей собственности и в какой доле каждого сособственника эта квартира находится. В подразделе 2.2 «Транспортные средства» заполнена одна строка «автомобили легковые», остальные строки не заполнены. В разделе 4 «Сведения о ценных бумагах» в подразделе 4.1 «Акции и иное участие в коммерческих организация» все строки не заполнены. В подразделе 4.2 «Иные ценные бумаги» все строки не заполнены. Также ни одна строка не заполнена в разделе 5 «Сведения об обязательствах имущественного характера» в подразделах 5.1 «Объекты недвижимого имущества, находящегося в пользовании» и 5.2 «Прочие обязательства». В справке имеются дата заполнения – 8 апреля 2013 года, и подпись Касторновой О.В.
 
    Указанные обстоятельства также были установлены в решении Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2013 года по делу № (Т.2, л.д.2-12).
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1 п.1). Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы (ч.9).
 
    Как следует из докладной <данные изъяты> ФИО3 от 15 августа 2013 года на имя <данные изъяты> Ялуторовского района ФИО8 (Т.1, л.д.58), ею выявлены нарушения в заполнении истицей справок о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера за 2012 год.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании 21.01.2014г. пояснила, что работает <данные изъяты> в Администрации Ялуторовского <адрес>. Указала, что основанием для увольнения истицы послужило предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах истицы, а именно, ею были нарушены нормы Закона о противодействии коррупции и ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Пояснила, что 08.04.2013 года лично истицей были предоставлены справки о её доходах и доходах её супруга, которые были заполненные от руки на листе формата А-4. Указала, что проверку правильности заполнения справок должен отслеживать сам служащий. Справки нужно подать до 30 апреля, затем если служащий ошибся при заполнении сведений, он имеет право доработать свою справку еще в течении трех месяцев, т.е. до 01 августа. Пояснила, что заметила недоработки в справках Касторной, но отложила в сторону, причину пояснить затруднилась. В дальнейшем, когда работала с личными делами служащих, при вложении справки Касторновой в личное дело, заметила, что справки не очень хорошего качества, после 01 августа предложила Касторновой их доработать. Пояснила, что уточненные сведения от Касторновой поступили уже после заседания комиссии – 01.10.2013г., когда было подписано Распоряжение об увольнении Касторновой О.В. Указала, что на заседании комиссии истица говорила о том, что послала сведения почтой, но на момент заседания комиссии никаких сведений не было. Пояснила, что 15.08.2013года ею была написана докладная записка на <данные изъяты> Администрации, с которой она ознакомила истицу. После этого <данные изъяты> аппарата подписал приказ о проведении проверки в отношении истицы. Указала, что подготовкой документов перед проведением проверки и заседанием комиссии занималась она, то есть сделала логический анализ справок, сопоставила со справками прошлых лет, запросов не делала, так как для запроса сведений из регистрационной палаты, налоговой, полиции, необходимо разрешение аппарата <данные изъяты>, поэтому только просмотрела заполненность разделов, граф. Кроме того, насторожило то, что у всех служащих доход указан с копейками, а у истицы круглое число стоит в доходе, поэтому сделала запрос справки 2–НДФЛ на Касторнову в бухгалтерию. Таким образом, выяснила, что истица не указала <данные изъяты> копейки в справке о доходах. Пролагала, что это уже является неполными и недостоверными сведениями. Указала, что в её должностные обязанности входит принятие справок и их проверка. Пояснила, что имеется Памятка из аппарата <данные изъяты> по заполнению декларации, она есть в электронном виде, который рассылался ею по отделам, а также распечатывался на бумажном носителе, самой оказывалась консультативная помощь в заполнении справок. Указала, что уведомление о проведении проверки вручалось Касторновой в кабинете у ФИО4, непосредственно ею при свидетеле и Андрееве А.В., при этом было пояснено Касторновой, в связи с чем в отношении неё проводиться проверка. Пояснила, что в составе комиссии является <данные изъяты>. Указала, что в отношении Касторновой О.В. было назначено три заседания, поскольку первых два раза не получалось провести заседание, Касторнова сначала была в <данные изъяты>, потом уходила на <данные изъяты>, и вот только последний раз - 30.09.2013 года получилось провести заседание комиссии, когда она вышла на работу. Пояснила, что уведомление Касторновой о проведении заседания комиссии вручили она и Андреев А.В. - 30.09.2013 года, когда истица вышла в первый день на работу. Указала, что уведомлением членов комиссии для созыва на проведение заседания комиссии занималась она и сотрудники организационно – правового отдела. Пояснила, что на заседании комиссии присутствовал непосредственный <данные изъяты> истицы ФИО18, голосование было открытое и было проведено в присутствии Касторновой О.В., после проведения заседания комиссии, совещались на местах и решение принималось сразу. Указала, что ею велся протокол заседания комиссии. Пояснила, что копию протокола истица письменно запросила, дату назвать затруднилась. Распоряжение было подписано <данные изъяты> и отдано свидетелю после обеда 01.10.2013г., оформлением документов на увольнение занималась свидетель.
 
    Распоряжением № от 15.08.2013г. (Т.1, л.д.59), принято решение о проведении проверки в отношении Касторновой О.В., <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района, достоверности и полноты представленных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей. С указанным распоряжение Касторнова О.В. ознакомлена под роспись 15 августа 2013 года, что не оспаривалось истицей.
 
    Также Касторнова О.В. была уведомлена под роспись о проведении проверки и причинах её проведения уведомлением от 15.08.2013 года (Т.1, л.д.71).
 
    По результатам проведенной проверки составлено Заключение о проведении проверки от 5 сентября 2013 года (Т.1, л.д.98), в котором указаны недостатки и неполнота заполнения справок о доходах Касторновой О.В. Так, в ходе проведенной проверки выявлены 12 фактов нарушения Касторновой О.В. законодательства по порядку заполнения справки о доходах, связанных с внесением в справку сведений о доходах, принадлежащем имуществе, об обязательства имущественного характера, неполных сведений, а также не заполнение остальных разделов данной справки. С указанным заключением Касторнова О.В. была ознакомлена под роспись 05 сентября 2013 года.
 
    Как следует из сопроводительного письма <данные изъяты> Ялуторовского района ФИО8 на имя <данные изъяты> по контролю соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов в Администрации Ялуторовского района ФИО4 от 05.09.2013 года (Т.1, л.д.64), материалы, поступившие от <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района – заключение о проведении служебной проверки в отношении муниципального служащего Касторновой О.В. были направлены в названную комиссию <данные изъяты> Ялуторовского района.
 
    Председателем комиссии ФИО4 06 сентября 2013 года было вынесено постановление о назначении даты заседания комиссии на 10 сентября 2013 года (Т.1, л.д.60).
 
    В последующем, даты заседаний комиссии переносились в связи с неявкой на заседание комиссии муниципального служащего Касторновой О.В.: на 16 сентября 2013 года (Т.1, л.д.61), на 20 сентября 2013 года (Т.1, л.д.62), на 30 сентября 2013 года (Т.1, л.д.63). Истица пояснила в ходе судебного разбирательства, что в период с 19.08.2013г. до 30.09.2013 г. находилась в очередном отпуске.
 
    Фактически, заседание комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Ялуторовского района состоялось 30 сентября 2013 года с участием истицы Касторновой О.В., по результатам которого и был оформлен протокол № от 30.09.2013 года.
 
    Как указано ранее судом, из протокола заседания комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Ялуторовского района № от 30 сентября 2013 года (Т.1, л.д.11-16) следует, что <данные изъяты> <адрес> рекомендовано уволить <данные изъяты> Касторнову О.В. (Т.1, л.д.16).
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании 04.02.2014г. пояснил, что является <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района, Касторнова О.В. была принята примерно с 2009 года в Администрацию Ялуторовского <адрес> в качестве <данные изъяты>. Указал, что он являлся непосредственным руководителем истицы, так как она работала в отделе <данные изъяты> которого он является. Пояснил, что 2 раза присутствовал на комиссии по конфликту интересов в отношении Касторновой О.В. На первое заседание комиссии истица не явилась, на втором заседании комиссии она присутствовала, затруднился назвать дату заседания. Указал, что в данном заседании председательствовал Андреев А.В., была разъяснена суть дела, были представлены документы, т.е. декларация об имуществе и т.д. Все члены комиссии ознакомились с документами, были озвучены статьи закона, три варианта разрешения вопроса, потом было публичное голосование по этим статьям. Указал, что как непосредственный <данные изъяты> истицы, он не голосовал, так как его лишили права голоса. Указал, что голосование проходило и решение принималось в присутствии истицы. Затруднился точно назвать всех членов комиссии, но кворум собрался, присутствовал <данные изъяты>, свидетель, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в основном <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района. Пояснил, что ФИО6 присутствовал, он является <данные изъяты> <данные изъяты>, который не является <данные изъяты>. Также на заседании комиссии присутствовал представитель <данные изъяты> ФИО9.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные свидетелем ФИО3, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Показания свидетеля ФИО2 суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель затруднился пояснить сведения о дате и обстоятельствах заседания комиссии 30.09.2013 года.
 
    Разрешая требования истицы, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и не оспорено истицей, что Постановлением Администрации Ялуторовского района № № от 31.08.2010 года утверждено Положение о комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Ялуторовского района (Т.1, л.д.113-121), с утверждением состава комиссии.
 
    Постановлением Администрации Ялуторовского района № № от 24.09.2013 года (Т.1, л.д.75-84), утверждена новая редакция Положения о комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Ялуторовского района с новым составом членов комиссии, а вышеуказанное постановление № № от 31.08.2010г. и все постановления, вносящие в него изменения, признаны утратившими силу.
 
    Как следует из указанного постановления Администрации Ялуторовского района № от 24.09.2013 года (далее – Положение), состав комиссии состоит из 9 человек, а также секретаря комиссии, при этом <данные изъяты> комиссии утвержден Андреев А.В. – <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района.
 
    Согласно п.9 Положения, число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в Администрации Ялуторовского района, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии. Состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения (п.10 Положения). В пункте 11 Положения указано, кто может участвовать в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса. Согласно п.12 Положения, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение комиссии с участием только членов комиссии, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Ялуторовского района, недопустимо.
 
    Основания для проведения заседаний комиссии указаны в п.14 Положения, в том числе, в подп. «а» - представление Главы Ялуторовского района материалов проверки, свидетельствующих о предоставлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 названного Положения.
 
    Председатель комиссии при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии: а) в трехдневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления указанной информации; б) организует ознакомление муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в Администрацию Ялуторовского района и с результатами её проверки; в) рассматривает ходатайства (п.16 Положения). На заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявляемых муниципальному служащему претензий, а также дополнительные материалы (п.18 Положения). По итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 14 настоящего положения, комиссия принимает решение: б) установить, что сведения, представленные муниципальным служащим в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения, названного в подпункте «а» настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю Администрации Ялуторовского района применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности (п.20 Положения). Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются членами комиссии, принимавшими участие в заседании. Решения комиссии носят рекомендательный характер (п.28 Положения). Копии протокола заседания комиссии в 3-дневный срок со дня заседания направляются <данные изъяты> Ялуторовского района, полностью или в виде выписок из него - муниципальному служащему, а также по решению комиссии – иным заинтересованным лицам (п.31 Положения). <данные изъяты> Ялуторовского района обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к муниципальному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции (п.32 Положения).
 
    Принимая во внимание все изложенное и исследовав представленные доказательства, суд полагает доводы истицы, относительно незаконности протокола заседания комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Ялуторовского района № от 30 сентября 2013 года и отмене решения комиссии, не обоснованными и свидетельствующими о неверном толковании ею действующего законодательства РФ.
 
    Суд полагает установленным законность состава комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в заседании 30 сентября 2013 года, поскольку из шести присутствующих членов комиссии, в том числе заместителя председателя комиссии, двое членов комиссии не являлись муниципальными служащими, а именно: ФИО6 и ФИО9 Довод истицы относительно того, что ФИО6 является <данные изъяты> <данные изъяты> и является <данные изъяты>, свидетельствует о неверном толковании ею действующего законодательства РФ.
 
    Также суд полагает, необоснованным и не доказанным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, довод истицы относительно того, что основанием для заседания комиссии явилось заключение начальника отдела кадровой политики, делопроизводства и обращений граждан администрации района о проведении служебной проверки, поскольку из исследованных материалов дела следует, что основанием для проведения вышеуказанного заседания комиссии явилось представление <данные изъяты> Ялуторовского района ФИО8. Нормативно закрепленных требовании к оформлению указанного представления не имеется, доказательств иного суду не представлено.
 
    Довод, относительно ознакомления истицы с протоколом заседания комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов № от 30 сентября 2013 года, в нарушение пункта 31 Положения, не может служить основанием для признания вышеуказанного протокола заседания комиссии незаконным, содержание самого протокола и порядок его оформления истицей не оспорены. Истицей, в свою очередь, не представлено доказательств нарушения сроков вручения ей указанного протокола.
 
    Из исследованного судом вышеуказанного протокола заседания комиссии следует, что комиссией были сделаны выводы по факту нарушения истицей законодательства по порядку заполнения справок о доходах. В протоколе заседания комиссии отражено о выявленных в результате проведения проверки фактах нарушения истицей требований по порядку оформления указанных справок. При этом, суд полагает, что выводы комиссии по рассматриваемому факту не носят нормативно-правовой характер, а само заключение комиссии по результатам заседания носит рекомендательный характер для руководителя, принимающего окончательное решение – <данные изъяты> Администрации Ялуторовского района, о чем и отражено в самом протоколе заседания комиссии.
 
    Часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие дисциплинарного проступка, а также закрепляет перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за его совершение. Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке, что фактически нашло отражение в вышеуказанном решении Ялуторовского районного суда <адрес> от 22 ноября 2013 года по делу № (Т.2, л.д.2-12).
 
    В этой связи, само решение комиссии по контролю соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, указанное в протоколе заседания комиссии № от 30 сентября 2013 года, не может быть рассмотрено, как принятое с нарушением действующего законодательства.
 
    Довод истицы относительно того, что вывод комиссии об уклонении в предоставлении ею сведений о доходах её и её супруга не соответствует действительности, суд полагает несостоятельным, исходя из следующего.
 
    Истицей не оспорено в ходе судебного разбирательства, что основанием для проведения проверки в отношении неё послужили поданные ею 08.04.2013 года в отдел кадровой политики и делопроизводства и обращения граждан Администрации Ялуторовского района Тюменской области справки о доходах и имуществе её и её супруга, в последующем опубликованные на официальном сайте в том содержании, в котором они ею были поданы (Т.1, л.д.32-35). Сведений о предоставлении иных справок в период до августа 2013 года в отдел кадровой политики и делопроизводства и обращения граждан Администрации Ялуторовского района Тюменской области истицей не представлено.
 
    Судом установлено из материалов дела и не оспорено истицей, что она была своевременно извещена о начале проведения проверки в отношении неё и о её причинах, а также своевременно была извещена об окончании проведения указанной проверки. В свою очередь, как следует из пояснений истицы и сопроводительного письма от 27.09.2013г (Т.1, л.д.36), оформленные справки в отношении неё и её супруга были направлены истицей в адрес Администрации Ялуторовского района по почте 27.09.2013 года. Доказательств того, что истице были созданы какие-либо препятствия в своевременном предоставлении надлежаще оформленных справок (с подписью и заполненными графами), истицей суду не представлено. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что не подавала справки, поскольку ожидала результатов проверки. Довод истицы относительно того, что она все же подала справки в апреле 2013 года, чем фактически исполнила свою обязанность муниципального служащего, суд полагает несостоятельным.
 
    Суд признает не обоснованным довод истицы о том, что она не знала о существовании Закона о противодействии коррупции и не была ознакомлена с содержанием нормативных актов, принятых на региональном и муниципальном уровне во исполнение нормативных актов федерального уровня, поскольку указанные нормативные акты являются опубликованными в официальных источниках и общедоступны.
 
    Также суд полагает несостоятельными доводы истицы относительно того, что она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, поскольку данные доводы противоречат обстоятельствам, установленным из исследованных материалов дела. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что назначение гражданина на должность муниципального служащего является тем объективным критерием, которым обусловлена проверка достоверности и полноты сведений, представляемых лицами, замещающими государственные (муниципальные) должности Российской Федерации, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими должностных обязанностей, установленных Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.
 
    Исходя из всего вышеизложенного, суд полагает исковые требования Касторновой <данные изъяты> к Администрации Ялуторовского района Тюменской области не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Касторновой <данные изъяты> к Администрации Ялуторовского <адрес> - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Завьялова