Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-967/2013
Дело № 2-967/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2013 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
с участием адвоката Степанова С.И.,
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой П. Н. к Борисову А. А. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что Горбачева П. Н. (согласно свидетельству о рождения носила фамилию ...) имела двух родных дочерей: ныне живущую Ванину В. П. и умершею ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ стала носить фамилию мужа Горбачева.
На основании свидетельства о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имела общую долевую собственность в виду ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другую ? долю общей долевой собственности в указанной квартире имел сын умершей ФИО6 – Борисов А. А. , за которым установлена опека, со стороны Ваниной В. П. , который является внуком Горбачевой П.Н..
После смерти ФИО6 открылось наследство и наследниками первой очереди ее имущества сталии ее сын Борисов А.А. и истец по делу. Борисов А.А. является недееспособным, опекуном которого является Ванина В.П.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на причитающуюся истцу 1/4 долю наследственного имущества в наследстве, умершей дочери ФИО6 в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире в <адрес>. Кроме наследственного имущества в виде ? доли указанной квартиры у ФИО6 имеется автомашина марки ..., регистрационный знак ... и денежный вклад в .... Истец намеривалась принять наследственное имущество умершей дочери, однако ошибочно подписала и подала заявление об отказе от принятия наследства. Данная ошибка произошла в следствии того, что истец является человеком преклонного возраста, у нее имеются существенные недостатки со зрением и слухом. В момент подписания заявления об отказе о принятия наследства истец не понимала смысла и значения совершаемого действия. При составлении отказа от принятия наследства заблуждалась и не понимала последствий такого заявления, так как полагала, что принимает наследство. Считает заявление об отказе от наследства не отражает ее действительную волю.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1142 ГК РФистец является наследницей первой очереди.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течении срока, установленного для принятия наследства. Отказа от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказа от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии с п.8 подпункта «г» постановления Пленума Верховного суда СССР от 01.07.1996 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» суд может признать отказа от наследства недействительным, если таковой имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ о недействительности сделки.
Давая заявление об отказе от наследства истец не понимала, что лишает себя права наследовать имущество, оставшееся после смерти матери, а нотариус, принявший данный отказ, не разъяснил ей доходчиво последствия подачи такого заявления.
Просила признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в виде доли в наследстве ? доли квартиры в <адрес>
В судебное заседание истец Горбачева П.Н. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Горбачевой П.Н. - Степанов С. И. , действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал и просил заявленные требования своего доверителя удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ванина В.П., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Борисова А.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме.
В судебное заседание не явились:
Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего опекуна Ванину В.П.
Третье лицо нотариус г. Пензы Шутова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (...).
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1\2 доли <адрес>, что подтверждается имеющими в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (...).
Как установлено судом истец Горбачева (...) П.Н. является матерью умершей ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении (...). Впоследствии сменила фамилию на Горбачеву в связи с заключением брака, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (...).
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО6 являются ответчик Борисов А.А. и истец Горбачева П.Н.
В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Горбачевой П.Н. в нотариальную контору, в котором она отказывается от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти дочери ФИО6 (...).
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.А. признан недееспособным (...).
На основании приказа главы администрации Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над недееспособным Борисовым А.А. назначена Ванина В.П., копия в материалах дела имеется (л\д 16).
В настоящее время Горбачева П.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным заявления об отказе принятия 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наследства недействительным, объясняя тем, что заблуждалась и не понимала последствий такого заявления, так как полагала, что принимает наследство.
Суд, разъяснив ответчику Ваниной В.П., действующей в интересах недееспособного Борисова А.А. положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания им иска суд может вынести решение об удовлетворении иска Горбачевой П.Н., выслушав мнение представителя истца, не возражавшей против принятия признания иска ответчиком, считает возможным принять признание ответчиком иска, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полагает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований Горбачевой П.Н.
Таким образом, исковые требования заявлению Горбачевой П.Н. к Борисову А.А. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбачевой П. Н. к Борисову А. А. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства удовлетворить.
Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. в виде доли в наследстве ? доли квартиры в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
