Решение от 17 марта 2014 года №2-967/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Москва «17» марта 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-967/14 по иску ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии» к Оганджаняну А О о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Оганджаняну А.О. о взыскании упущенной выгоды в сумме 21251205 рублей и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что владеет нежилым помещением по адресу: ХХХХ на праве оперативного управления.
 
    В соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от ХХХ года из незаконного владения Оганджаняна А.О. было истребовано вышеуказанное нежилое помещение и передано Российской Федерации.
 
    Решение суда вступило в законную силу ХХХ года, однако ответчик фактически продолжал его занимать, от принадлежащего ему имущества не освободил, извлекал доход, сдавая недвижимое имущество в аренду, и передал помещения истцу только ХХХ года по акту приема-передачи.
 
    В результате действий Оганджаняна А.О. истец был лишен возможности законно извлекать доход, реализуя свои правомочия, т.е. понес убытки в форме упущенной выгоды. Продолжительность периода в течении которого истце не имел возможности сдавать жилье в наем составляет с ХХХ года по ХХХ года. Таким образом, упущенная выгода равна в сумме 21251205 рублей 00 копеек, что отчетом №526-12-13 ООО «Городская коллегия оценщиков» об определении рыночной величины убытков в виде упущенной выгоды.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ истец просит его требования удовлетворить.
 
    Представитель истца по доверенности Корсун М.Ю. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
 
    Ответчик Оганджанян А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Баркова Н.В., который в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от ХХХ года нежилое помещение по адресу: ХХХХХ было истребовано из чужого незаконного владения Оганджаняна А.О. и передано в собственность Российской Федерации (л.д. 19-25).
 
    ХХХ года за ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии» было зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание, площадью ХХХ кв.м. по адресу: г. ХХХХХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Истец в обоснование иска ссылался, что действиями ответчика было нарушено его право владеть и пользоваться жилым помещением, извлекать доходы от сдачи его в аренду.
 
    Однако, истец не указал какими именно действиями ответчик создавал эти препятствия.
 
    Доказательств того, что ответчик своими виновными действиями препятствовал вселению истца не представлено, более того представитель истца в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что передача помещений от ответчика к истцу состоялась по акту приема-передачи.
 
    Сумма заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды рассчитана за период с ХХХ года по ХХХ года.
 
    Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии» в отношении нежилое помещение по адресу: г.ХХХХ возникло только ХХХ года, а не с ХХХ года, что ставит под сомнение обоснованность представленного стороной истца расчета суммы упущенной выгоды.
 
    Не имеется у суда и законных оснований для вывода о том, что доход от сдачи нежилого помещения в аренду был бы безусловно получен истцом при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.
 
    Доводы истца носят вероятностный характер, построены на предположениях, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика, а именно доказательств того, что истец имел намерения и сделал приготовления для получения дохода от сдачи в аренду имущества, но не смог получить этот доход ввиду неправомерных действий ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовые оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии» к Оганджаняну А О о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014 года