Решение от 09 июня 2014 года №2-967/14

    Дело № 2-967/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
г. Таштагол «09» июня 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
 
    при секретаре Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Детковой В.И. на бездействие судебных приставов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Деткова В.И. обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что в мае ****г. она получила на руки в Таштагольском городском суде исполнительный лист серии ВС № *** (по гражданскому делу о взыскании долга с Алексеева В. Г.). ****г. она направила исполнительный лист в УФССП по Кемеровской области, отдел судебных приставов по г. Таштагол для исполнения. Согласно уведомления от ****г. ОСП по г. Таштагол получили исполнительный лист. Согласно пояснению Прокурора г.Таштагола стало известно, что исполнительное производство возбудили ****г. (через ** дней после получения). Однако, ей никакого постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. С мая по август **** г. ОСП ни разу не ответил на ее запросы. Со слов судебного пристава по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка она узнала, что судебные приставы ОСП по г.Таштагол собираются посетить Алексеева В.Г. в Мундыбаше. Доказательства бездействия судебных приставов содержится в ответе Прокурора по г. Таштагол от ****г. К прокурору она была вынуждена обратиться, так как ОСП не отвечали на письма и телефонные звонки, а тем временем продолжали удерживать денежные средства в пользу Алексеева, хотя она ему переплатила и был сделан взаимозачет. Перечисления с Алексеева она получала с августа ****г. по февраль ****г. ****г. Алексеева убили. **** г. она отправила в ОСП заявление об установлении правопреемника, ответа не получила. ****г. по телефону судебный пристав ОСП Абабкова посоветовала отозвать исполнительный лист и самой обратиться в Таштагольский городской суд по поводу правопреемника. Исполнительный лист от нее она получила ****г. Остаток долга в нем был *** руб. ** коп. (не заверен печатью и уменьшен на *** руб. ** коп. - на сумму, которую она не получила за март ****г.). ****г. отправила исполнительный лист и копию своей сберкнижки в ОСП с просьбой разобраться и дать объяснения. Ответа так и не получила. В декабре **** г. из ОСП прислали копию заявления в Таштагольский горсуд об установлении правопреемника с остатком долга *** руб. ** коп., без объяснения по поводу неполученной ею суммы за март ****г. В январе ****г. она получила определение Таштагольского суда от **** г. о замене ответчика Алексеева В. Г. на Алексеева А.В. и по ее запросу ответ из Пенсионного фонда Таштагола от ****г. о том, что удержания с Алексеева ей перечислены по март ****г. По поводу заниженного остатка долга, указанного на ****г. в исполнительном листе и в определении суда от ****г. **** г. она обратилась в Генпрокуратуру РФ. Ответ она получила ****г. от и.о. прокурора г. Таштагол с пояснениями ОСП: 1) их пояснения всегда начинаются с перечисления исполнительных листов в пользу Алексеева В. Г., по которым еще летом **** г. был сделан взаимозачет; 2) они сообщают прокурору, что повторно исполнительный лист к ним поступил ****г., согласно уведомления, они получили его ****г; 3)исполнительное производство ими было возбуждено ****г., т. е. как и в мае **** г. - через ** дней; 4)как и тогда, ей его не выслали. Заведующая отделением Сбербанка всегда отвечала, что интересующая сумма на ее счет не поступала. Только после второй письменной претензии в Банк, ****г. «потерявшиеся» деньги за март ****г. были зачислены на лицевой счет. После зачисления денег, когда остаток долга в исполнительном листе на ****г. стал соответствовать истине, ****г. написала в ОСП по г. Таштагол об отзыве исполнительного листа для предъявления его по месту жительства правопреемника, ни ответа, ни исполнительного листа не получила. В начале марта ****г. из ОСП пришла справка без даты, где сказано, что «в связи с окончанием ****г. исполнительного производства, исполнительный лист ВС *** от ****г. помещен в архив ОСП Таштагола...» и никаких пояснений. С мая ****г. по настоящее время она получила из ОСП г. Таштагол: 1)****г. исполнительный лист, который ****г. вернула назад в ОСП; 2)в декабре ****г. копию заявления ОСП в Таштагольский горсуд; 3) в марте ****г. справку о том, что исполнительный лист с ****г. сдан в архив. Ни на одно обращение ОСП не отвечал, вынуждая обращаться за помощью к прокурору, которого они вводили в заблуждение ложными датами и сокрытием правды. Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Таштагол не исполняют свои должностные обязанности, чем в существенной мере нарушают ее права и законные интересы как взыскателя. Нарушен срок исполнительного производства. С момента возбуждения и до момента окончания производства прошло более ** месяцев. Просит суд признать бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Таштаголу УФССП по Кемеровской области незаконными.
 
    В судебном заседании Деткова В.И. пояснила, что в январе ****г. было вынесено решение о взыскании долга с Алексеева В.Г. ****г. она направила исполнительный лист в ОСП по г.Таштаголу, и только в августе начали удерживать денежные средства с Алексеева. В марте ****г. Алексеева убили и за март денежные средства не были перечислены на её счет. Искала деньги за март ****г. ** месяцев. Писала много запросов, но СПИ не отвечали на эти запросы. ****г. получила копию заявления о том, что ОСП обратились в Таштагольский суд о замене правопреемника. ****г. обратилась в Генпрокуратуру, ответа не было. ****г. она повторно обратилась в Генпрокуратуру. Только тогда прислали платежное поручение о перечислении денег за март **** года, но она их не получила. Обратилась в Новосибирский банк и только ****г. деньги были зачислены на её счет. Где были эти деньги, никто не пояснил. ****г. написала в ОСП по г. Таштаголу о том, что деньги за март были зачислены и попросила выслать исполнительный лист для предъявления его по месту проживания должника. В марте ****г. получила справку от ОСП без числа, что ****г. исполнительное производство по делу Алексеева было окончено, и исполнительный лист был помещен в архив ОСП. Постановление о прекращении исполнительного производства ей не направляли. Как могли прекратить исполнительное производство, если задолженность по исполнительному листу осталась в сумме *** рублей. В связи с тем, что судебные приставы г. Таштагола не направили ей постановление о прекращении исполнительного производства, она лишена была возможности его обжаловать. Полагает, что судебные приставы нарушили её права, просит признать их бездействие незаконным.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Иванова А.В. пояснила, что ****г. исполнительное производство по делу Алексеева было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление должны были направить Детковой, но уведомления о получении постановления Детковой, нет. Даже если постановление и направляли, то направляли его простым письмом, реестр почтовых отправлений хранится только год, поэтому она не может документально представить доказательства того, что Детковой В.И. постановление о прекращении исполнительного производства направлялось. Взаимозачет между Алексеевым и Детковой был произведен в СПИ г.Новокузнецка в **** году, но документы не сохранились. В ОСП по г.Таштаголу из Новокузнецка документы не предоставлялись. Чтобы определиться с суммой задолженности, они делали запросы в Пенсионный Фонд. Пришел ответ, что были удержания с Детковой, чтобы вывести остаток долга, запросили СПИ г. Новокузнецка. Они представили документы, что в **** году был сделан зачет между Детковой В.И. и Алексеевым В.Г. на сумму *** рублей, поэтому остаток долга по исполнительному листу составил *** рубля ** копеек. Долг в сумме *** рубля ** копеек документально не подтверждается. Почему судебный пристав Абабкова указала в исполнительном листе остаток долга в сумме *** рубля ** копеек, она пояснить не может.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Детковой В.И. подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в т числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; дав физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного произволе необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильно исполнения исполнительных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что **** года исполнительное производство в отношении Алексеева А.В., как правопреемника умершего должника Алексеева В.Г., было окончено, однако, постановление об окончании исполнительного производства Детковой В.И. направлено не было.
 
    Согласно ч.4 ст.44 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
 
    Суд считает, что бездействия ОСП по г.Таштаголу, выразившиеся в том, что постановление от ****г. об окончании исполнительного производства не было направлено взыскателю Детковой В.И., тем самым Деткова В.И. была лишена возможности обжаловать данное постановление, так как полагала, что денежные средства удержаны с должника не в полном объеме, следует признать незаконными.
 
    В то же время, суд считает, что требования Детковой В.И. о признании незаконными бездействия судебных приставов –исполнителей по г. Таштаголу, выразившееся в том, что они не отвечали на письма Детковой В.И., не искали её пропавшие в марте **** года денежные средства, не подлежат удовлетворению.
 
    Деткова В.И. не представила суду доказательств того, когда и какие письма она направляла судебным приставам-исполнителям по г. Таштаголу, на какие письма она не получила ответы, а потому суд считает, что в этой части требований Детковой В.И. следует отказать.
 
    Также Деткова В.И. пояснила, что в марте **** года из пенсии Алексеева В.Г. были удержаны денежные средства в её пользу, но на её счет зачислены не были. Деткова В.И. пояснила, что денежные средства перечислялись непосредственно от Алексеева на её счет, миную судебных приставов-исполнителей.
 
    Суд считает, что судебные приставы-исполнители по г. Таштаголу не имели отношения к удержанию денежных средств из пенсии Алексеева В.Г. и перечислению взысканной суммы на счет Детковой В.И., а потому у Детковой В.И. нет законных оснований обжаловать действия или бездействия судебных приставов-исполнителей по г. Таштаголу в этой части, а потому суд считает, что в этой части требований Детковой В.И. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56, 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Детковой В.И. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по городу Таштаголу, выразившиеся в том, что постановление от
****г. об окончании исполнительного производства не было направлено Детковой В.И.
 
    В остальной части требований Детковой В.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья: И.И. Маслова.