Решение от 28 марта 2014 года №2-967/14

К делу №2-967/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Афонькиной А.И.
 
    при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянской И. М. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Администрации Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Реснянская И.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года о возмещении ущерба, причиненного в результате залития ее квартиры, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры № 92 в доме № 16 по ул.Навагинской Центрального района города Сочи в размере 289915 рублей и понесенные судебные расходы. Свои требования обосновывает тем, что является собственником квартиры № 92 в доме № 16 по ул.Навагинской города Сочи. Расположенная выше этажом квартира № 98 дома №16 по ул.Навагинской города Сочи принадлежит по праву оперативного управления Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года. 12.12.2012 года около 02-00 часов от батареи, расположенной в квартире № 98 оторвалась труба обратного водовода, в результате чего произошло залитие горячей водой ее квартиры, а также других квартир, расположенных на нижних этажах дома.
 
    В соответствии с актом осмотра № 237 от 12.12.2012 года, в результате залитая квартиры был причинен ущерб ее имуществу: полностью залит пол квартиры; с потолка и люстры капала вода; на кухне намокли: кухонный гарнитур из 4-х предметов, вытяжной кухонный шкаф, газовая плита, электрочайник, микроволновая печь, холодильник «Индезит», четыре стула, один стол, люстра на потолке, полностью залита электропроводка, мокрые пятна на потолке; в коридоре на стене залита люстра, шкаф в прихожей, две куртки и две пары обуви в шкафу, на потолке вздулись пузыри, залиты входная и межкомнатная двери, дверь-купе в ванную комнату; потолок в санузле и ванной комнате мокрый, на стенах следы подтеков, намокла настенная люстра, два шкафа, стиральная машина, душевая кабина; в комнате с потолка отошел штукатурный и окрасочный слой, на потолке мокрые пятна, на стенах мокрые пятна, подтеки, на полу стоит вода, от потолка оторвалась и разбилась люстра, залита сплит-система, намокли шторы, картина, системный блок компьютера, клавиатура, принтер, монитор, намокла прикроватная тумбочка, настольные часы, кровать с бельем промокла полностью, два комода и шкаф из шести предметов, намокла детская кровать и вещи, вздулся паркет; на балконе и стенах на потолке мокрые пятна, следы подтеков, залита электропроводка.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного залитием, она обратилась в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт». Экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 289915 рублей. Она обратилась с претензией к ответчику, однако получила отказ. Считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку правообладателем квартиры №98, в доме №16 по ул.Навагинской в гор.Сочи является субъект Российской Федерации – Краснодарский край суд в качестве соответчика привлек к участию в деле Администрацию Краснодарского края.
 
        В судебном заседании Реснянская И.М. и ее представитель, по доверенности Хорохордин Е.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.
 
    Представители ответчика – Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года по доверенности Кондрашов М.В. и Гордиенко М.Г. исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, в котором ссылаются на то, что по определению суда от 26.02.2014 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта № 71/14 от 21.03.2014 было установлено, что причиной аварии является повреждение отводящей трубы отопления, находящейся в жилой комнате квартиры № 98 по ул. Навагинская в доме № 16 города Сочи.
 
    Данный вывод сделан экспертами, на основании рассмотрения материалов, представленных в деле. Без представления технической, эксплуатационной документации и иных материалов, не представляется возможным сделать вывод о причине образования повреждения трубы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
 
    На основании изложенного, считают, что экспертом проведено экспертное исследование не в полном объеме и не позволяет сделать вывод о причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также не позволяет установить причинителя вреда - лицо, ответственное за содержание той части системы отопления, где произошла утечка теплоносителя.
 
    При этом в постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 18.12.2013 по настоящему делу указано на необходимость установления данного факта.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В целях определения отношения отводящей трубы отопления к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, либо к внутренним коммуникациям жилого помещения, департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года 26.03.2014 было подготовлено и направлено в адрес государственной жилищной инспекции Краснодарского края обращение о предоставлении информации.
 
    Согласно позиции государственной жилищной инспекции Краснодарского края, выраженной в официальном ответе от 27.03.2014 № 75-4172/1402-16 оборудование, находящееся в многоквартирном жилом доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления не включаются в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом, сам отводящий трубопровод отопления с отключающим устройством радиатора может являться общедомовым имуществом согласно требованиям Правил и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, согласно фотоматериалам, приложенным в материалы дела, а также в соответствии с заключением эксперта № 71/14 от 21.03.2014, в соответствии с которым было установлено, что причиной аварии является повреждение отводящей трубы отопления, указанный элемент системы отопления в квартире № 98 по ул. Навагинской, 16 в городе Сочи относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку повреждение системы отопления произошло на участке до устройства, отключающего обогревающий элемент отопления.
 
    В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая организация.
 
    Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Навагинская города Сочи является ООО «Югстройсервис».
 
    В соответствии с разделом II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
 
    Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
 
    Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.
 
    В силу пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (лицо, предоставляющее коммунальные услуги) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем. Этой обязанности исполнителя коресспондирует обязанность потребителя допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра, выполнения необходимых ремонтных работ (пункт 34 Правил предоставления коммунальных услуг).
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ,
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил
предоставления коммунальных услуг, ответственным лицом за содержанием
системы отопления многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Навагинская
города Сочи, включая отводящую трубу отопления в квартире № 98, а
следовательно, и за возникновение аварии, произошедшей 12.12.2012 в
результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, является
управляющая организация ООО «Югстройсервис».    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического -лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований Реснянской И. М. к департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, отказать в полном объеме.
 
    Представитель соответчика, Администрации города Краснодара, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, посредством факсимильной связи, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие в адрес суда не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Югстройсервис», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, экспертов Смоленского В.В. и Урюмова Д.В., суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Реснянская И.М. является собственником квартиры № 92 в доме № 16 по ул.Навагинской, Центрального района города Сочи на основании договора купли-продажи о 06.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 18.12.2010 года (л.д.8-11).
 
    Расположенная выше этажом квартира № 98 дома № 16 по ул.Навагинской Центрального района города Сочи принадлежит по праву оперативного управления Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2012 года. Собственником квартиры является субъект Российской Федерации – Краснодарский край.
 
    12.12.2012 года около 02-00 часов от батареи, расположенной в квартире № 98 дома № 16 по ул.Навагинской оторвалась труба обратного водовода, в результате чего произошло залитие горячей водой ниже расположенной квартиры № 92 в доме № 16 по ул.Навагинской, а также других квартир, расположенных на нижних этажах дома. Факт залития квартиры сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с актом осмотра № 237 от 12.12.2012 года, в результате залитая квартиры Реснянской И.М. причинен ущерб имуществу, а именно: полностью залит пол квартиры; с потолка и люстры капает вода; в кухне намокли: кухонный гарнитур из 4-х предметов, вытяжной кухонный шкаф, газовая плита, электрочайник, микроволновая печь, холодильник «Индезит», четыре стула, один стол, люстра на потолке, полностью залита электропроводка, мокрые пятна на потолке; в коридоре на стене залита люстра, шкаф в прихожей, две куртки и две пары обуви в шкафу, на потолке вздулись пузыри, залиты входная и межкомнатная двери, дверь-купе в ванную комнату; потолок в санузле и ванной комнате мокрый, на стенах следы подтеков, намокла настенная люстра, два шкафа, стиральная машина, душевая кабина; в комнате с потолка отошел штукатурный и окрасочный слой, на потолке мокрые пятна, на стенах мокрые пятна, подтеки, на полу стоит вода, от потолка оторвалась и разбилась люстра, залита сплит-система, намокли шторы, картина, системный блок компьютера, клавиатура, принтер, монитор, намокла прикроватная тумбочка, настольные часы, кровать с бельем промокла полностью, два комода и шкаф из шести предметов, намокла детская кровать и вещи, вздулся паркет; на балконе и стенах на потолке мокрые пятна, следы подтеков, залита электропроводка (л.д.165-166).
 
    Согласно заключению эксперта №71/14 от 21 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта квартиры № 92 дома № 16 по ул.Навагинской города Сочи составляет 168 000 руб. (сто шестьдесят восемь) руб.; размер ущерба бытового оборудования и мебели, составляет 69 000 руб. (шестьдесят девять тысяч) руб., всего размер ущерба составляет 237 000 руб. (двести тридцать семь тысяч) руб.
 
    Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку Оценка проведена и выполнена с учетом федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июня 1998 года №135-ФЗ, с изменениями от 27.07.2007 года; ФЗ «О судебной экспертизе». Оценка проведена на основании актов осмотра, составленных управляющей компанией на момент причинения ущерба.
 
    Суд не может принять отчет о стоимости ущерба в размере 289 915 руб. №0.607 от 24.12.2012 года, поскольку произведен он был в досудебном порядке, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    При этом ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Как установлено судом, а также следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы причиной аварии является повреждение отводящей трубы отопления, находящейся в жилой комнате квартиры №98 по ул.Навагинской в доме №16, принадлежащей Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года на праве оперативного управления.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Аналогичная норма содержится в ст.30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.
 
    Порядок содержания квартир и внутриквартирного имущества, регулируется «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25.
 
    Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действовавшей на момент принятия Правил, предусматривалось, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
 
    В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
 
    Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
 
    С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
 
    В соответствии с п.6 Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Подпунктом «в» пункта 19 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ссылается на вину управляющей компании, которая обязана была следить за состоянием жилищного фонда, два раза в году проверять систему отопления. Однако как следует из материалов дела, Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года указанная квартира была передана по Акту приема-передачи от 10.12.2010 года. Департамент принял квартиру по Акту приема –передачи (л.д.83-87). При этом, как указано в акте, техническое состояние квартиры соответствует санитарно-техническим нормам (в том числе «Санитарные-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям « СанПиН 2.1.2.1002-00», требованиям пожарной безопасности и т.д. Следовательно, ответчик обязан был поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
 
    Согласно ответов ООО «Сочижилсервис» от 21.12.2012 года (л.д.15) в ООО «Сочижилсервис» от собственника квартиры №98 по ул.Навагинской, д.16 заявлений, обращений по вопросу проведения ремонтных работ не поступало, в связи с чем данные работы не проводились.
 
    Управляющая компания ООО «Югстройсервис» также никаких работ не производила, согласно письма от 21.12.2012 года, 12.12.2012 года около 02 часов ночи от батареи оторвалась труба обратного водовода. Жителями дома была вызвана аварийная бригада ООО «Югстройсервис», отопление было перекрыто, установить причину обрыва трубы от батареи не представилось возможным (л.д.16).
 
    Представитель ответчика ссылается на то, что заключение эксперта проведено не полно, что эксперт не запросил техническую, эксплуатационную документацию и иные материалы для определения причины образования повреждения трубы. Вместе с тем, труба уже заменена, а техническая документация на жилой дом, который был введен в эксплуатацию в семидесятых годах прошлого столетия, не может прояснить причину образования прорыва трубы.
 
    К тому же, принимая квартиру по Акту приема – сдачи, ответчик – Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года согласился, что никаких не соответствий требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, в квартире не имеется. Поэтому не состоятельны и доводы представителя ответчика о том, что в процессе капитального ремонта дома могло быть самовольное переоборудование.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что причиной залития квартиры Реснянской И.М. является неисправность внутриквартирной системы отопления, поскольку, как пояснил в судебном заседании эксперт Смоленский В.В., ответвления от стояков до первого отключающего устройства относится к внутриквартирной системе.
 
    Согласно же Акта осмотра №298 квартиры №98 дома №16 по ул.Навагинской в гор.Сочи, причиной аварии явилось обрыв трубы от батареи обратного водовода. Таким образом, исходя из фотоматериала (л.д.6 заключения эксперта), а также пояснений эксперта о том, что вода по стояку поступает сверху, можно сделать вывод, что место обрыва трубы и запорное устройство не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.
 
    Как пояснили суду эксперты, причины прорыва трубы могут быть различные, в том числе, механическое воздействие, не качественный материал, однако это установить невозможно, так как по поводу качества материала необходимо проводить испытания. Это очень дорогостоящая экспертиза, а ответ на этот вопрос выходит за рамки строительно-технической экспертизы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года не надлежаще исполнял свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, в связи с чем отсутствие заключения о причинах прорыва трубы, относящейся к внутриквартирному оборудованию, не может служить основанием к отказу в иске истцу.
 
    Поскольку собственник жилого помещения – Администрация Краснодарского края передала квартиру Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, о чем произведена государственная регистрация в ЕГРП и указанную квартиру не использовала, оснований для взыскания с Администрации Краснодарского края материального ущерба не имеется.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5 570 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят руб.) и расходы на составление акта в сумме 300 руб. В части взыскания за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб. суд отказывает, так как он не относится к судебным расходам, оценка произведена в досудебном порядке и не принята судом как допустимое доказательство.
 
    Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «РОСКСПЕРТ» в сумме 31 800 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот руб.).
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Реснянской И. М. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Администрации Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года в пользу Реснянской И. М. материальный ущерб в размере 237 000 (двести тридцать семь тысяч) руб., судебные расходы 300 руб., а также госпошлину в сумме 5 570 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят руб.), а всего 242 870 (двести сорок две тысячи восемьсот семьдесят) руб.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года в пользу ООО «РОСЭКПЕРТ» 354000, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, 18; ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>; р/сч <данные изъяты> в филиале «<БАНК> к/сч <данные изъяты> БИК <данные изъяты> судебные расходы за проведение экспертизы в размере 31 800 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот руб.).
 
    В удовлетворении исковых требований Реснянской И. М. к Администрации Краснодарского края о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры – отказать.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 31 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: А.И.Афонькина