Решение от 20 июня 2014 года №2-967/14

    Дело № 2-967/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Андреенко ....., Зиберт ..... к Осиной ..... о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Андреенко В.Р., Зиберт А.Г. обратились в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к Осиной Е.А. о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Просят вселить Андреенко ....., ..... года рождения в квартиру, расположенную по адресу .....; вселить Зиберт ....., ..... года рождения в квартиру, расположенную по адресу .....; обязать Осину Е.А. не чинить препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу ....., предоставив ключи от входной двери в квартиру и устранить собаку из квартиры; взыскать судебные издержки в пользу Андреенко В.Р., складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходов по составлению искового заявления 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей от ...... и ......, выданных сроком на три года, уточнила исковые требования, просила вселить Андреенко ....., ..... года рождения в квартиру, расположенную по адресу .....; вселить Зиберт ....., ..... года рождения в квартиру, расположенную по адресу .....; обязать Осину Е.А. не чинить препятствий Андриенко В.Р., Зиберт А.Г. в проживании в квартире, расположенной по адресу ....., предоставив ключи от входной двери в квартиру; обязать Осину Е.А. оградить собственников Андреенко В.Р. и Зиберта А.Г. от контакта в квартире по ..... с собакой, хозяйкой которой является Осина Е.А.; взыскать судебные издержки в пользу Андреенко В.Р., складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходов по составлению искового заявления 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Требования мотивированы тем, что Андреенко В.Р., является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., общей площадью 43,9 кв.м, состоящей их двух комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... от ...... Зиберт А.Г. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., общей площадью 43,9 кв.м, состоящей их двух комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... от ...... В спорной квартире расположенной в ....., проживает собственник 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик Осина Е.А., которая препятствует реализации прав истцов на владение и пользование жилым помещением, отказывается пускать истцов в жилое помещение. Также в квартире проживает собака московская сторожевая, владельцем которой является Осина Е.А., которая использует собаку в качестве охраны.
 
    В судебном заседании истцы Андреенко В.Р. и Зиберт А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей от 05.07.2011г. и 06.05.2014г., выданных сроком на три года, поддержала требования истцов, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Осина Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыва на исковые требования не представила.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Осинойй Е.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.
 
    Согласно ст.246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
 
    Согласно ст.247 ГК РФ, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    При этом ч.2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушению.
 
    Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (аналогичное положение содержится в ст.17 ЖК РФ). Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая, что, согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
 
    Судом установлено, что истец Андреенко В.Р., на основании договора купли продажи от ......, заключенного между продавцом ФИО9 и покупателями Андриенко В.Р., Зиберт А.Г., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....., общей площадью 43,9 кв.м., состоящей их двух комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
 
    Судом установлено, что истец Зиберт А.Г. основании договора купли продажи от ......, заключенного между продавцом ФИО9 и покупателями Андриенко В.Р., Зиберт А.Г., также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....., общей площадью 43,9 кв.м., состоящей их двух комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
 
    Судом установлено, что ответчик Осина Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....., общей площадью 43,9 кв.м., состоящей их двух комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
 
    Истцы Андреенко В.Р. и Зиберт А.Г., как одни из долевых собственников спорного жилого помещения, - квартиры по адресу ..... в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имеют право вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
 
    Судом из пояснений истцов, представителя истцов ФИО6 установлено, что ответчик Осина Е.А. препятствует вселению и проживанию истцов в жилом помещении, расположенном по адресу ....., не впускает истцов в квартиру, не передает им ключи от спорного жилого помещения, находящегося в долевой собственности истцов. Кроме того, в квартире проживает большая собака - московская сторожевая овчарка, владельцем которой является ответчик Осина Е.А., использующая собаку в качестве охраны.
 
    Судом установлено, ответчиком нарушаются права истцов как собственников жилого помещения.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Андриенко В.Р., Зиберт А.Г. о вселении в квартиру, расположенную по адресу ..... долевыми собственниками которой они являются, об обязании ответчика Осиной Е.А. не чинить Андреенко В.Р. и Зиберт А.Г. препятствий в пользовании данной квартирой; об обязании ответчика Осиной Е.А. передать истцам Андреенко В.Р. и Зиберт А.Г. ключи от входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу; об обязании ответчика Осиной Е.А. оградить истцов ФИО1 и ФИО2 от контакта в квартире по адресу ....., с собакой, хозяйкой которой является ответчик Осина Е.А., - подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с вышеизложенными нормами гражданского процессуального права, с ответчика Осиной Е.А. в пользу истца Андреенко В.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Кроме того, взысканию с ответчика Осиной Е.А. в пользу истца Андреенко В.Р. подлежат расходы истца, связанные с составлением искового заявления, в сумме 3000 рублей, которые подтверждены документально.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (2), степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика Осиной Е.А. в пользу истца Андреенко В.Р. расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 7 000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени, затраченному в связи с разрешением спора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андреенко ....., Зиберт ..... к Осиной ..... о вселении в жилое помещение и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.
 
    Вселить Андреенко ....., ..... года рождения, в квартиру расположенную по адресу ......
 
    Вселить Зиберт ....., ..... года рождения, в квартиру, расположенную по адресу ......
 
    Обязать Осину .....:
 
    -передать Андреенко ..... ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу .....;
 
    -передать Зиберт ..... ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу адресу .....;
 
    -не чинить препятствий Андреенко ..... и Зиберт ..... в проживании в квартире, расположенной по адресу .....;
 
    -оградить Андреенко ..... и Зиберт ..... от контакта в квартире по адресу ....., с собакой, хозяйкой которой является Осина ......
 
    Взыскать с Осиной ....., родившейся ..... в ....., в пользу Андреенко .....
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей,
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 3000 (три тысячи) рублей,
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: С.В. Рублевская