Решение от 03 июня 2013 года №2-967/13г.

 
К делу № 2-967/13г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» февраля 2013 года город Сочи
 
    Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.С. Якименко,
 
    при секретаре О.Н. Недорубан,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханджяна А.А. об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ханджян А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих. В обоснование требований заявления указал, что ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором краткосрочной аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) № № от 31.08.2012 года. Главой администрации Адлерского района города Сочи Ханджяну А.А. было выдано разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта № №. На указанном земельном участке Ханджян А.А. за свои личные денежные средства возвел нежилые строения: литер А, площадью 359,7 кв.м., литер Б площадью 304,0 кв.м., литер В площадью 684,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные строения ему было устно отказано, по причине отсутствия разрешительной документации на возведение нежилых строений.
 
    Считая, отказ в государственной регистрации права собственности на нежилые здания расположенные по адресу: <адрес> необоснованным, просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произвести государственную регистрацию права собственности за Ханджяном А.А. на нежилые строения: литер А, площадью 359,7 кв.м., литер Б площадью 304,0 кв.м., литер В площадью 684,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании заявитель Ханджян А.А. на требованиях заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.
 
    Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что Ханджяну А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором краткосрочной аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) № № от 31.08.2012 года.
 
    Ханджяну А.А. выдано разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта № №.
 
    Ханджян А.А. за свои личные денежные средства возвел нежилые строения: литер А, площадью 359,7 кв.м., литер Б, площадью 304,0 кв.м., литер В, площадью 684,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые строения, заявителю было устно отказано.
 
    Основанием для отказа регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал, что необходимо представить разрешение на строительство.
 
    На основании анализа материалов дела суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации права собственности на нежилые строения литер А, Б, В, расположенные по адресу<адрес> не обоснован.
 
    В соответствии с п.1 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    В силу п. 5 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 17 п. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Кроме того, на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в перечне документов, которые необходимы для регистрации права собственности на строение, не входят документы, подтверждающие соблюдение норм Градостроительного кодекса РФ.
 
    Следовательно, предоставление для государственной регистрации права собственности на нежилые строения литер А, Б, В, расположенные по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Авиационная, район авторынка, разрешения на строительство не требуется.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владения, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Статьей 222 часть 1 ГК РФ, определены признаки, по которым строение может быть признано самовольным. К ним относятся: 1) создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание строения без получения на это необходимых разрешений; 3) создание строений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании установлено, что нежилые строения: литер А, площадью 359,7 кв.м., литер Б, площадью 304,0 кв.м., литер В, площадью 684,3 кв.м. по адресу: <адрес> расположены на земельном участке предоставленном заявителю по праву аренды, отведенном для этих целей.
 
    Для определения соответствия нежилых зданий литер А, Б, В, расположенных по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Авиационная район авторынка нормам СНиП, по гражданскому делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.
 
    Экспертом Житковой В.П. некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» действующей на основании свидетельства № №, протокол заседания Президиума Партнерства № № от 08.02.2011 года, было подготовлено техническое заключение. Согласно заключению эксперта, возведенные Ханджяном А.А. строения литер А, Б, В, на земельном участке по адресу: <адрес> – являются объектами недвижимости. Нежилые строения литер А, Б, В, расположенные по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Авиационная район авторынка, соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», в том числе санитарно – эпидемиологическим, пожарным, а именно: СНиП 2.02.01-83* «Основание зданий и сооружений», СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Высота помещений – соответствует СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», микроклимат, инсоляция, аэрация – соответствуют СНиП 2.05.01-85, освещение помещений – соответствует СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». Сохранение нежилых строений литер А, Б, В, расположенных по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Авиационная, район авторынка – не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания таких строений, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, в соответствии с которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 254 ч. 1. ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные требования Ханджяна А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Ханджяна А.А. об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих – удовлетворить.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, зарегистрировать за Ханджяном А.А. право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое строение литер А, площадью 359,7 кв.м., нежилое строение литер Б, площадью 304, 0 кв.м., нежилое строение литер В, площадью 684,3 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья-подпись А.С. Якименко