Решение от 01 октября 2014 года №2-966/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 октября 2014 г.                                                                                                   с. Исянгулово<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района Зианчуринский район Республики Башкортостан Насырова Л.И.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Каримова М.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Кувандыковой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2014 по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Ишдавлетову <ФИО1> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее - ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с иском к Ишдавлетову В.Г., указав, что <ДАТА3> ответчик по договору займа <НОМЕР> получил от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ответчик обязался вернуть полученный заем не позднее <ДАТА4> и проценты из расчета 1,5 % в день (547,5 % годовых), что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>. Пунктом 3.1 Договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка 3 % за каждый день просрочки на сумму займа. <ДАТА6> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Служба досудебного взыскания» согласно договору уступки <НОМЕР> от <ДАТА6>. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <ДАТА8> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из них: сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начисленные проценты за пользованием займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец добровольно снижает неустойку. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование суммой займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Определением суда от <ДАТА9> Ишдавлетову В.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Зианчуринского районного филиала БРКА.
 
    Представитель <ФИО2> - адвокат <ФИО3> иск не признал. Указал, что подлинных документов: договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> о получении <ФИО2> денежных средств по договору займа, договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования ООО «Служба досудебного взыскания», суду на обозрение не представлено. Исковые требования завышены. Считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Подлинных документов (договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> о получении Ишдавлетовым В.Г. денежных средств по договору займа, договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования ООО «Служба досудебного взыскания») суду на обозрение не представлено.
 
    Имеющиеся в деле документы, подтверждающие требования истца, представлены последним в копиях и заверены <ФИО4>
 
    Суд считает, что разрешить данный спор невозможно без подлинных документов, поскольку передача денежных средств должна подтверждаться только подлинными документами.
 
    К иску истцом также приложены копии свидетельства о регистрации в качестве юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Служба досудебного взыскания», которые заверены бухгалтером <ФИО5>, полномочия которой заверять документы не подтверждены, тем самым нет доказательств о том, что указанные общества в действительности существуют.
 
    Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ишдавлетову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Л.И.Насырова