Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-966/2014
Дело №2-966/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Валееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Валееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» согласно кредитному договору № № предоставил заемщику Валееву И.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредита 19 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. Однако обязательства по возврату кредита Валеевым И.Н. не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля, неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рубля. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Сабитова Л.Р., поддержав исковые требования, в судебном заседании дала пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик Валеев И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Валеев И.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.
Из пункта 4.2 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату представленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
По условиям пунктов 4.5 и 4.6 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
В судебном заседании установлено, что заемщик Валеев И.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца.
Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля, неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Валееву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Валеева И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:С.В.Медянцева
Копия верна.Судья: С.В.Медянцева
