Решение от 08 июля 2014 года №2-966/2014

    Дело № 2-966/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года          г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Карповой М.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина А. Л. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волгин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания, мотивируя исковые требования тем, что в период его работы в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в качестве <данные изъяты> он получил профессиональное заболевание - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» было направлено извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию профессионального заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Его вины в получении профессионального заболевания комиссия не установила. Вина работодателя (ответчика) подтверждается актом о случае профессионального заболевания, в пункте <данные изъяты> которого указано, что «непосредственной причиной заболевания послужило: <данные изъяты>. Заключением <данные изъяты> ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение им профессионального заболевания, <данные изъяты>, утрата <данные изъяты> профессиональной нетрудоспособности находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, и противоречит требованиям ст. 37 Конституции РФ, где указано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, которые вызваны <данные изъяты> В результате профессиональных заболеваний он вынужден постоянно покупать лекарственные средства, в том числе <данные изъяты>, обращаться за медицинской помощью к врачам-специалистам по месту жительства, врачу-профпатологу <данные изъяты>, а также ездить в <данные изъяты>. Нравственные страдания связаны с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья. Просил взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Волгин А.Л. для участия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Представитель истца Волгина А.Л. по доверенности Бочарова Л.А. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Мильшин А.Л. иск не признал, пояснил, что истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> относительно общего стажа работы истца продолжительностью <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В период работы истца в организации ответчика ему были обеспечены безопасные условия труда, вины ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в профессиональном заболевании истца нет. Полагает, что при утрате истцом профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, он может продолжать профессиональную деятельность с незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, является явно завышенным. Объем оказанных представителем истца услуг не соответствует уровню их оплаты, стоимость услуг завышена и не отвечает требованиям разумности с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда и других размеров процессуальных издержек. Также находит не обоснованными расходы в размере <данные изъяты> руб. по составлению доверенности на представителя. Просил в удовлетворении иска и требований о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Волгина А.Л. по доверенности Бочаровой Л.А., представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Мильшина А.Л., исследовав материалы деласуд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, Волгин А.Л. работал <данные изъяты> в ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий», которое впоследствии переименовано в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод», затем в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».
 
    Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Волгин А.Л. работал <данные изъяты> со стажем работы в данной профессии <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заключением установлено, что условия труда <данные изъяты> относятся к <данные изъяты> степени <данные изъяты> класса, условия труда <данные изъяты> относятся к вредным <данные изъяты> класс <данные изъяты> степени <данные изъяты>
 
    Выпиской из истории болезни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Волгину А.Л. установлен диагноз - <данные изъяты>. Заболевание профессиональное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у Волгина А.Л., из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты, непосредственной причиной заболевания послужил <данные изъяты>.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, Волгину А.Л. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенные в медицинских документах истца факты свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания, а, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей, в том числе, в ОАО «Русал Саяногорский Алюминиевый Завод».
 
    Оценивая требования Волгина А.Л. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Судом достоверно установлено, что Волгину А.Л. причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты>, <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты>, в том числе на протяжении <данные изъяты> - на предприятии ответчика - в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».
 
    Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства технологических процессов, несовершенства санитарно-технических установок у ответчика, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волгиным А.Л. и Бочаровой Л.А., по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов заказчика в суде.
 
    Оплата истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При определении размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, категорию спора - о компенсации морального вреда, вытекающего из причинения вреда здоровью при выполнении трудовых обязанностей, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен, принцип разумности и справедливости, и определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Оценивая заявление истца Волгина А.Л. о возмещении расходов по оформлению доверенности представителю Бочаровой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что истец вправе вести свои дела в суде через представителя, и надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела подразумевают составление нотариально заверенной доверенности. Обязанность доверителя указывать в тексте доверенности определенный иск или гражданское дело, по которому им предоставляются полномочия, законом не установлена.
 
    За удостоверение доверенности на ведение дел в судах Волгиным А.Л. уплачено по тарифу <данные изъяты> руб.
 
    В связи с этим указанные расходы истца суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Волгин А.Л., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Судом требования истца Волгина А.Л. удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Волгина А. Л. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу Волгина А. Л.      компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 20144 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 года.