Решение от 23 июля 2014 года №2-966/2014

Решение по гражданскому делу
    Определение
 
 
    23 июля 2014 года                                                                                                        г. Энгельс                                                                                         
 
              Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Пак О.Л.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    представителя ответчика <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Пушкин Д.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее ООО «М.видео Менеджмент») о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 21990 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. На следующий день в товаре был обнаружен недостаток - не работает вибросигнал. <ДАТА3> он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, на что ему было предложено произвести гарантийный ремонт. <ДАТА4> он направил в адрес ответчика письмо с указанным выше требованием, однако до настоящего времени оно не удовлетворено. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость телефона в размере 21990 рублей, неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 4398 рублей, а также с <ДАТА6> по день вынесения решения суда из расчета 219 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей, оплату юридических услуг в сумме 9000 рублей, штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предложил представителю истца заключить мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1) стороны расторгают договор купли-продажи;
 
    2) ответчик в течение 10 дней после вступления в законную силу определения суда возвращает истцу наличными из кассы магазина стоимость товара в размере 21990 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1100 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей, а всего  33090 рублей;
 
              3) истец обязуется вернуть продавцу товар в полной комплектации, в заводской упаковке со всей документацией и чеком в момент получения денежных средств по настоящему соглашению;
 
    4) от остальных исковых требований истец отказывается.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО1> и представитель ответчика <ФИО2> выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.
 
    Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,  сторонам разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц и руководствуясь                ст. ст. 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,                      мировой судья
 
определил:
 
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное Пушкиным Д.С. в лице представителя <ФИО1> и обществом с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» в лице представителя <ФИО2> согласно которому:
 
    1) ООО «М. видео Менеджмент» и Пушкин Д.С. расторгают договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2>;
 
    2) ООО «М. видео Менеджмент» в течение 10 дней после вступления в законную силу определения суда выплачивает Пушкину Д.С. наличными из кассы магазина стоимость товара в размере 21990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1100 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 33090 (тридцать три тысячи девяносто) рублей;
 
                3) Пушкин Д.С. возвращает ООО «М. видео Менеджмент» PDA смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei <НОМЕР>, в полной комплектации, в заводской упаковке со всей документацией и чеком в момент получения денежных средств по настоящему соглашению, в остальной части от заявленных исковых требований к ООО «М. видео Менеджмент» отказывается.
 
               Производство по гражданскому делу по иску Пушкина Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова