Решение от 11 апреля 2014 года №2-966/2014

Дело №2-966/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.
 
    при секретаре
 
    ФИО4,
 
    участием:
 
    представителя истца ФИО3- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    истца ФИО2,
 
    представителя МП «БТИ» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2,
 
    ФИО3 к Администрации <адрес>, 3-м лицам «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>» <адрес> о признании границ земельных участков не установленными.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, 3-м лицам «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>» <адрес> о признании границ земельных участков не установленными.
 
    В обоснование доводов искового заявления истцы ссылаются на те факты, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 394 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование -для эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «В», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 395 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование -для эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> и соглашения о реальном разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 в реестре за № №. ФИО3 принадлежит и жилой дом расположенный на данном земельном участке на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Два вышеназванных земельных участка площадью 394 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> «В» и площадью 395 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> были сформированы в результате раздела целого земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с Соглашением о реальном разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных от ДД.ММ.ГГГГ. Истец КузнецоваЛ.А., осуществляя потребность семьи в строительстве жилого дома, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МП БТИ <адрес> с заявлением об определении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. При рассмотрении поступившего заявления, сотрудниками МП БТИ <адрес> было установлено, что принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 394 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>,находящегося по адресу: <адрес> «В», образован в результате раздела земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на два самостоятельных. При подготовке документов для определения границ земельного участка по <адрес> было выявлено несоответствие местоположения земельного участка площадью 394 кв.м. по <адрес> и земельного участка площадью 395 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Ростовской обалсти, <адрес>, их местоположению в картографическом материале Государственного кадастра недвижимости. Истцам в МП «БТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы межевые планы, которые были представлены в Отдел по городу Батайску ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости-земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с изменением описания местоположения их границ.
 
    Согласно заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевых планов истцов, кадастровая ошибка заключается в ошибочном присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате исправления данной ошибки земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> будет иметь почтовый адрес <адрес> площадь 395 кв.м., а земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадь 394 кв.м. и почтовый адрес <адрес> «в». В связи с тем, что на кадастровый учет представлены документы в связи с изменением местоположения границ земельных участков, но изменение характеристик не обусловлено уточнением их границ, решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом в решениях № и № <данные изъяты>, указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, в то время как согласно межевого плана данный земельный участок имеет адрес: <адрес> «В», а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> «в», в то время как согласно межевого плана данный земельный участок имеет адрес: <адрес>. В настоящее время, для того, чтобы привести в соответствие местоположения вышеназванных земельных участков в Государственном кадастре недвижимости, истцы вынуждены обратиться в суд. Просят признать границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> «В» не установленными, а площадь не уточненной.
 
    В судебное заседание истец ФИО3 не явился, согласно представленного заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя действующей ФИО5, на основании доверенности.
 
    Представитель ФИО3 -ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    В отношении истца ФИО3, представителя ответчика и представителя ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца ФИО5, истца ФИО2, представителя 3-го лица «<данные изъяты>»-ФИО7, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и N 2-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О Правительстве РФ", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу законоположений части 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
 
    Согласно законоположениям статьи 219Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.
 
    Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В судебном заседании, истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований, по существу иска пояснил, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А», общеполезной площадью 51,10 кв.м. жилой площадью 40,70 кв.м. Согласно распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 был выделен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 789 кв.м. ФИО3 продал 1/2 долю земельного участка ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № 2234. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № <данные изъяты>, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>. Правомочия собственников подтверждены выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №<данные изъяты>
 
    Соглашением о реальном разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО3 указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 394 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование -для эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «В», на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая ошибка заключается в ошибочном присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате исправления данной ошибки земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> будет иметь почтовый адрес <адрес> площадь 395 кв.м., а земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадь 394 кв.м. и почтовый адрес <адрес> «в». В связи с тем, что на кадастровый учет представлены документы в связи с изменением местоположения границ земельных участков, но изменение характеристик не обусловлено уточнением их границ, решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом в решениях № и № <данные изъяты>, указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, в то время как согласно межевого плана данный земельный участок имеет адрес: <адрес> «В», а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> «в», в то время как согласно межевого плана данный земельный участок имеет адрес: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее-техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее-кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно п. 4. ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В силу п. 4 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    При таком положении суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, 3-м лицам «ФКП Росреестра» по <адрес>, МП «БТИ» <адрес> о признании границ земельных участков не установленными, удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не установленными, а площадь неуточненной.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «в» не установленными, а площадь неуточненной.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов