Решение от 23 мая 2014 года №2-966/2014

    Дело № 2-966/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд гор. Новокузнецка кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
 
    при секретаре Ивлевой К.В.,
 
    с участием представителя истца Карнаухова С.В.
 
    и представителя ответчика – адвоката Дорониной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 23.05.2014г. дело по иску Зубенко В.И. к Вавиловой ( З.) С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском, которым просит признать Зубенко С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... и снять ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.
 
        Свои требования мотивирует тем, что вступил в брак с ответчиком в ... году, от которого имеется совместный ребенок- дочь З.В.В., ... года рождения. В связи с рождением дочери и увеличением семьи по совместному месту работы на семью получили комнату в общежитии, прописались в ней всей семьей. Позже общежитие переведено в многоквартирный дом и комнате присвоен статус квартиры. С ответчиком развелся в ... году. Бывшая супруга забрала ребенка, вещи и выехала из квартиры, куда он – истец не знает. С ... года ответчик за жилищно-коммунальные услуги не платит, в квартире не проживает, вселиться не пытается, ремонт и содержание жилья не осуществляет. Совместный ребенок проживает с ответчиком, который в отношении него не лишен родительских прав, в свою очередь он – истец со своей стороны ребенку помогает, платит алименты. В настоящее время он – истец собирается приватизировать данное жилое помещение и не хочет включать в нее ответчика.
 
        В судебном заседании истец Зубенко В.И. на заявленных исковых требованиях настаивает.
 
        Представитель истца Карнаухов С.В., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 19) позицию своего доверителя поддержал.
 
        Ответчик Вавилова (Зубенко) С.Н. исковые требования не признала и суду показала, что в июле ... года вступила в брак второй раз и фамилию на Вавилову. Данную квартиру на всю семью с истцом получали от предприятия, на котором совместно работали после рождения совместного ребенка. Семейные отношения не сложились и она – ответчик в ... году ушла из квартиры, забрав с собой ребенка. На раздел имущества не подавала, получала алименты на ребенка. С ... года не платит за жилищно-коммунальные услуги в связи трудной финансовой ситуацией, необходимо было снимать жилье для себя и ребенка. Вселяться в спорную квартиру не пробовала, т.к. совместное проживание с истцом не возможно из-за личной неприязни, основанной на супружеских отношениях. Кроме того, в ... году мать истца забрала у нее ключи от спорного жилого помещения (квартиры). Совместный ребенок в настоящее время живет с ней, в отношении него она - ответчик родительских прав не лишена.
 
        Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Зубенко В.И. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
 
        В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.
 
        В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
        Таким образом, исходя из изложенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных исковых требований является установление обстоятельства добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
 
        Судом установлено, что на основании поселительного талона от .... (л.д. 10) истцу – Зубенко В.И. на семью, состоящую из него, жены и ребенка, предоставлена комната в общежитии по ....
 
    Согласно архивной поквартирной карточке в спорном жилом помещении по ... прописаны: истец – Зубенко В.И. с ... года, ответчик – Зубенко С.Н. с ... года, их совместный ребенок– З.В.В. с ... (л.д. 10).
 
    В ... году брак между истцом Зубенко В.И. и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ... от ... (л.д. 9).
 
    Согласно договора найма жилого помещения № ... от ... нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу ... ... является истец Зубенко В.И. (л.д. 4,5). Согласно списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, к ним относятся: жена - Зубенко С.Н., ... г.р., их совместный несовершеннолетний ребенок дочь –Зубенко В.В. ... года рождения (л.д. 6).
 
    Согласно поквартирной карточке от 01.04.2014 года в настоящее время в спорном жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными, кроме него самого, ответчик и их совместная дочь Вероника (л.д. 8).
 
        Иного другого жилого помещения ответчик не имеет ни в собственности, ни по найму, что сторонами не оспаривается.
 
        Вселение и совместное проживание в спорном жилом помещении для сторон невозможно, как в 2005 году на основании личных неприязненных супружеских отношений, так и в настоящее время, т.к. каждый из них уже имеет свою семью.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и показаниями свидетелей.
 
        Так из показаний свидетелей, представленных истцом, следует:
 
    - свидетель З.О.А. суду показала, что является соседкой истца по дому с ... года. Ответчика знает, они с истцом бывшие супруги. В декабре ... года она – ответчик забрала ребенка, вещи и уехала из данного жилого помещения. Больше в квартире никого чужого не видела. Она – свидетель узнавала у истца, почему они с ответчиком перестали вместе жить, на что истец ответил, что не сложилась жизнь. Со слов матери истца жилищно-коммунальные услуги платит сам истец;
 
    - свидетель З.Р.Г. суду показала, что истец ее сын, а ответчик является бывшей снохой. В браке истец с ответчиком состояли с ... года, имеют совместного ребенка (В.), которая живет с ответчиком, она – ответчик родительских прав отношении ребенка не лишена. Истцу на производстве в порядке очереди на семью в ... дали комнату в общежитии. Они с семьей вселились, стали жить вместе. Ответчик часто жаловалась на сына, что он не бывает дома, не помогает воспитывать ребенка. В ... расторгли брак, она забрала ребенка, вещи и уехала к родителям на .... Сейчас там живет ее отец, у нее другого жилого помещения нет, зарегистрирована в квартире по адресу ... Истец долго жил один, в ... году вступил в брак и живет со своей семьей в данной квартире. Сейчас необходимо приватизировать квартиру, однако ответчик не выписывается и не дает согласия на приватизацию.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик покинула спорное жилое помещение не добровольно, а в результате семейного конфликта основанного на почве неприязненных супружеских отношений между истцом и ею, что не повлекло за собой прекращение её - ответчика прав на пользование спорным жилым помещением, независимо от срока отсутствия.
 
        Суду не представлено доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличия у ответчика в собственности либо по найму иного жилого помещения, а так же отказа Вавиловой (Зубенко) С.Н. от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, что является необходимым при разрешении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
 
        Кроме того, ответчик в ... году выехала из спорного жилого помещения, находящегося в тот момент в статусе общежития. Истец в течение длительного времени после расторжения брака, а именно в ... году оформляет договор найма на жилое помещение, в том числе и на ответчика, включая ее в список совместно проживающих членов семьи.
 
    Данное обстоятельство истец Зубенко В.И. не отрицает и не оспаривает, чем признает право ответчика на пользование и распоряжение жилым помещением, расположенным по адресу ..., ....
 
        В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. Несмотря на такое же не проживания ребенка в квартире вместе с ответчиком, истец не заявляет аналогичных исковых требований в отношении совместного ребенка. Следовательно, ответчик как мать и законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка имеет производное от своего ребенка право пользоваться спорным жилым помещением и быть в нем зарегистрированным. В ином случае, признание ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением ограничит ее права по защите и представлению интересов своего ребенка.
 
        Применение ст. 83 ЖК РФ в данном случае невозможно, т.к. наниматель спорного жилого помещения – истец по делу, из него никуда не выехал, продолжает в нем проживать и использовать по назначению. А временное отсутствие члена семьи нанимателя, ставшего в последующем бывшим членом, при недобровольном выбытии из жилого помещение не влечет за собой изменение прав и обязанностей последнего по отношению к спорному жилому помещении.
 
    Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
 
    Поэтому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ... в ... и снятия с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         р е ш и л :
 
    Зубенко В.И. в удовлетворении исковых требований к Вавиловой (Зубенко) С.Н. о:
 
    - признании Вавиловой (Зубенко) С.Н., ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ...;
 
    - снятии Вавиловой (Зубенко) С.Н., ... года рождения с регистрационного учета по адресу регистрации в жилом помещении по ..., ...,
 
    о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья         подпись            О.В. Бердюгина
 
    Изготовлено 27.05.2014 года
 
    Судья                 подпись            О.В. Бердюгина
 
            Верно.
 
        Судья                                 О.В. Бердюгина