Решение от 25 августа 2014 года №2-966/2014

Дело № 2-966/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 25 августа 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Тороковой Е.А.,
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах Федоренко В.Ф. к специализированному автономному учреждению *** о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Федоренко В.Ф. обратился в суд с иском к специализированному автономному учреждению *** (далее – САУ ***») о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора Федоренко В.Ф. работает в САУ *** ***. Выплачиваемая ему работодателем заработная плата без учета районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, составляет менее минимального размера оплаты труда. Спорные выплаты включаются работодателем в заработную плату. Полагает, что работодателем неверно производится начисление заработной платы Федоренко В.Ф., размер которой должен быть определен не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата, при условии, если он полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности), должна была составлять с *** не менее ***. Таким образом, недополученная Федоренко В.Ф. заработная плата за *** года составляет ***. Просит суд возложить на САУ *** обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Федоренко В.Ф. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, взыскать с САУ *** в пользу Федоренко В.Ф. недополученную заработную плату за *** года в размере ***
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Торокова Е.А., поскольку прокурор Усть-Абаканского района уточнил исковые требования, просила суд возложить на САУ *** обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Федоренко В.Ф. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, взыскать с САУ *** в пользу Федоренко В.Ф. недополученную заработную плату за *** года в размере ***, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Федоренко В.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик – директор САУ *** Васильев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении о том, что исковые требования прокурора Усть-Абаканского района в интересах Федоренко В.Ф. признает полностью.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
        В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
        С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
        В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на специализированное автономное учреждение ... «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Федоренко В.Ф. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.
 
    Взыскать со специализированного автономного учреждения ... «***» в пользу Федоренко В.Ф. недополученную заработную плату за *** года в размере ***.
 
    Взыскать со специализированного автономного учреждения *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова