Решение от 28 мая 2014 года №2-966/2014

    Решение принято в окончательной форме 02 июня 2014 года
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                                         г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Цесарю АБ о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    . . . между ООО «Русфинанс Банк» и Цесарем А.Б. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до . . . ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения обязательства Цесарем А.Б., . . . между ООО «Русфинанс Банк» и Цесарем А.Б. заключён договор залога имущества № в соответствии с которым автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты> находится в залоге у истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ответчик Цесарь А.Б. не надлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.
 
    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из копии кредитного договора (л.д. 11-13), между ООО «Русфинанс Банк» и Цесарем А.Б., . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства, оплаты дополнительного оборудования в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от . . . г., заключённым с <данные изъяты>. Заёмщик обязался возвратить сумму займа до . . . включительно ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Пунктом 1г договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за ведение и обслуживание ссудного счёта.
 
    Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 22), платёжным поручением (л.д. 23) и не оспорен ответчиком.
 
    Как видно из расчёта задолженности (л.д. 41-44) и истории всех погашений клиента по договору (л.д. 45-46), размер задолженности Цесаря А.Б. по состоянию на . . . по уплате основного долга составил <данные изъяты> рублей, то есть ни одного платежа ответчиком в погашение долга произведено не было.
 
    За период с . . . по . . . у Цесаря А.Б. возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не погашалась.
 
    За три месяца обслуживания ссудного счёта истцу начислена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком не погашена.
 
    Факт не исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что заёмщиком Цесарем А.Б. не исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о досрочном взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пунктам 18 и 19 рассматриваемого кредитного договора в случае несвоевременной уплаты кредита или процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11, заёмщик выплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно указанному выше расчёту, и истории всех погашений клиента по договору, ответчику начислены повышенные проценты за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком не погашены.
 
    Также Цесарю А.Б. за период с . . . по . . . начислены повышенные проценты за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка ответчиком не погашалась.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, неустойка в виде повышенных процентов, начисленная по правилам п.п. 18, 19 кредитного договора из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного платежа, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.
 
        Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
 
        В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.     
 
            Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 (далее - закон), за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В обеспечение исполнения обязательства Цесарем А.Б. перед ООО «Русфинанс Банк» по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от . . . г., . . . между истцом и Цесарем А.Б. заключён договор залога имущества № (л.д. 14-16). В залог передан автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.    
 
    Судом установлено, что Цесарь А.Б. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от . . . г., заключённому с ООО «Русфинанс Банк», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, неустойки за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 11 статьи 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из его размера, установленного в договоре залога, поскольку сведений об иной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено.
 
        Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует установить в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Цесаря А.Б. сумм по кредитному договору удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме, следовательно, с Цесаря А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Цесаря АБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, направив их в погашение долга Цесаря АБ перед ОАО «Русфинанс банк» в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
 
Председательствующий                    И.А. Двоеглазов