Определение от 28 апреля 2014 года №2-966/2014

    Дело №2-966/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В. В. к Миронову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кравцов В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, и со ссылками на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ просил суд взыскать с Миронова А.В. в его пользу в счет возмещения ущерба, в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 325257 руб. 90 коп.; расходы на оплату экспертизы – 6000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6452 руб. 58 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей и расходы на оформление доверенности, удостоверенной нотариусом – 800 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, разрешался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы ввиду принятия его к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, так как, местом регистрации ответчика является: <адрес> – что относится к территории Первомайского административного района г. Пензы.
 
    Истец Кравцов В.В. в судебном заседании не возражал против передачи гражданское дело по его иску к Миронову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.
 
    Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу: <адрес>
 
    Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы по следующим основаниям.
 
        Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к Миронову А.В. в соответствии с правилом общей территориальной подсудности – по месту регистрации ответчика (ст.28 ГПК РФ), указав его адрес – <адрес>
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
        Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.    При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства. Согласно сообщению ОАСР УФМС России по Пензенской области, Миронов А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ, в том числе и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, место жительство гражданина подтверждается его регистрацией по данному адресу. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда. Таким образом,     на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда г.Пензы и в настоящее время местом регистрации ответчика Миронова А.В. является: <адрес> что относится к территории Первомайского административного района г. Пензы, в связи с чем дело по иску Кравцова В. В. к Миронову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП к производству Октябрьского районного суда г.Пензы было принято с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Кравцова В. В. к Миронову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы для рассмотрения по существу. Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней. Судья                 Н.А.Половинко