Решение от 04 июня 2013 года №2-966/2013

Дело № 2-966/2013 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Никулиной И.А.
    при секретаре – Кривощековой А.С.
 
    с участием: представителя истца Лыкова Д.Н. – Викторовой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    «04» июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Лыкова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лыков Д.Н. в лице своего представителя Викторовой А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта.
 
    Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего К.С.А., под управлением П.В.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Лыкова Д.Н. принадлежащего ему же на праве собственности.
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем П. В.А. Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД).
 
    В результате ДТП автомобилю Лыкова Д.Н. – <данные изъяты>, №, причинены технические повреждения.
 
    Указывает, что поскольку риск гражданской ответственности П. В.А. был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» Лыков в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила <данные изъяты> руб., которые были перечислены ему на счет.
 
    Согласно п. 46 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного средства», а так же в соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» Лыков Д.Н. самостоятельно обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки, поскольку не был согласен с размером причинного ущерба его автомобилю, определенным страховой компанией.
 
    Согласно Заключению ООО «Центр Профессиональной оценки и Экспертизы», отчет № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Стоимость проведения самой экспертизы составила <данные изъяты> руб.
 
    Разница суммы ущерба составляет <данные изъяты> руб., соответствует реально нанесенному ущербу, и является достаточной для проведения ремонта его автомобиля.
 
    Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    Истец Лыков Д.Н. в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Викторовой А.А. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, со всеми правами стороны в процессе (л.д.7). В судебном заседании представитель истца Лыкова Д.Н. – Викторова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на возмещении страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения соответствующей информации на сайте суда, судом предпринимались неоднократные попытки к извещению ответчика о дате и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебных повесток.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом изложенного, а также с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», считая причины его неявки неуважительными, свидетельствующими о его нежелании участвовать в состязательном процессе, что между тем не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Выслушав представителя истца Лыкова Д.Н. – Викторову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лыкова Д.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в 22 час. 10 мин., из которой усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя П. В.А., нарушившего требования правил дорожного движения. Таким образом, вина водителя П. В.А. в данном ДТП установлена, и на момент настоящего судебного разбирательства им не оспорена.
 
    Право собственности Лыкова Д.Н. на автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства на его имя (л.д.8).
 
    По результатам осмотра транспортного средства экспертом страховой компании сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Страховая выплата в указанной сумме истцу была произведена.
 
    Истец Лыков Д.Н., не согласившись с суммой восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> руб., обратился к ООО «Центр Профессиональной оценки и Экспертизы» для дачи заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    По отчету № № ООО «Центр Профессиональной оценки и Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего Лыкову Д.Н. на праве собственности, с учетом износа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.16-38).
 
    У суда нет оснований не доверять данному отчету определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, и полномочия на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. Сумма ущерба от ДТП, исчисленная и выплаченная истцу ответчиком в размере <данные изъяты> руб., напротив, никак необоснованна, ее расчет ООО «Росгосстрах» суду не представлен. В связи с чем отчет ООО «Центр Профессиональной оценки и Экспертизы» судом взят в основу решения.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поскольку автомобиль истца поврежден по вине водителя П. В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим К.С.А., который застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», то с указанной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма материального ущерба) – <данные изъяты> руб. (страховая сумма выплаченная истцу) = <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 7 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и составления искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., о чем представлены квитанции, подтверждающие расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу истцом судебные расходы: расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Лыкова Д.Н. в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лыкова Д.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке
 
    Судья И.А.Никулина