Решение от 22 апреля 2014 года №2-966/14

    Дело №2-966/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Денисова Я.Ю,
 
    с участием представителя истца Пчелкиной О.В.,
 
    при секретаре Дудоровой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Братишка Татьяны Сергеевны к ООО «СК «Цюрих» о защите прав
 
    потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Братишка Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.
 
    12 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р* государственный регистрационный знак * под управлением К* А. И. и автомобиля А* государственный регистрационный знак * под управлением Братишковой Х. М.. Автомобиль А* государственный регистрационный знак * принадлежит истице на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, в действиях Братишковой Х.М. не было выявлено нарушений правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». Братишка Т.С. в соответствии Правилами ОСАГО обратилась в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи, с чем истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 26 005 руб. Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 102 573 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Автотехэкспертиза» от 27.01.2014г. №*. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 76 568 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 700 руб., неустойку в размере 32 208 руб. за период с 28.06.2013г. по 04.03.2014г., сумму в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2014г. по день вынесения решения, нотариальные расходы в размере 2 850 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 55 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В процессе рассмотрения дела, истец изменила исковые требования в связи с выплатой ей страхового возмещения. В итоге просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» неустойку в размере 36 300 руб. за период с 28.06.2013г. по 02.04.2014г., расходы на проведение экспертизы в размере 2 700 руб., нотариальные расходы в размере 2 850 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 55 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца Пчелкина О.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере 76 568 руб. и штрафа отказать в полном объеме, в связи с выполнением исковых требований в данной части, а также снизить размер неустойки, морального вреда, судебных издержек до разумных пределов.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Братишка Т.С., ответчика ООО «СК «Цюрих».
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2.    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3.    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит
возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 12 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р* государственный регистрационный знак * под управлением К* А. И. и автомобиля А* государственный регистрационный знак * под управлением Братишковой Х. М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
 
    Для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику ООО «СК «Цюрих» в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Условия соглашения о прямом возмещении убытков, в том числе порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, не влияют на объем прав потерпевшего.
 
    В связи с тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя.
 
    При обращении истца в ООО «СК «Цюрих» истцу было выплачено страховое возмещение 27.06.2013г. в размере 9500 руб., 30.05.2013г. в размере 16 505 руб., что подтверждается платежными поручениями №*; №*. Не согласившись с выплаченной суммой, Братишка Т.С. обратилась в ООО «Автотехэкспертиза» с целью определения размера причиненного ущерба. Так согласно экспертному заключению №* от 27.01.2014г., выполненного специалистами ООО «Автотехэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 102 573 руб. (л.д. 18-37).
 
    В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 76 568 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 02.04.2014г., в связи, с чем истец обратилась с заявлением об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 76 568 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования на основании ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, данное требование, суд считает обоснованным. Неустойка уплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (необоснованный отказ в выплате, выплата не в полном объеме, просрочка исполнения). Учитывая, что страховое возмещение было выплачено только 02.02.2014г., требование о взыскании неустойки является обоснованным. Истец просит применить период просрочки с 28.06.2013г. по 02.04.2014г. - 275 дней. Суд считает возможным руководствоваться периодом просрочки с 28.06.2013г. по 02.04.2014г. При расчете неустойки суд исходит из периода просрочки 275 дней, ставки рефинансирования - 8,25%. Расчет неустойки следующий: 120000/75*8,25/100*275 = 36 300 руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик просил об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить ее размер на основании ст.333 ПК РФ до 25 000 рублей.
 
    Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно невыплаты страхового возмещения и обращения в суд для возмещения вреда. При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 1 000 рублей.
 
    Учитывая, что страховщик своевременно свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 13 000 руб. (25 000 руб. + 1 000 руб.) /2).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были понесены расходы в сумме 2 700 руб., что подтверждается квитанцией №* и договором №* от 23.01.2014г. (л.д.38,39), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 700 руб., а также расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 850 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).
 
    Суд также относит к необходимым, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате почтовых расходов в размере 60 руб. 55 коп., что подтверждается квитанцией №01106 (л.д.42). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Братишка Т. С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Братишка Т. С. сумму неустойки в размере 25 000 рублей за период с 28.06.2013г. по 02.04.2014г.
 
    Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Братишка Т. С. сумму расходов по проведению экспертизы в размере 2 700 рублей.
 
    Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Братишка Т. С. сумму нотариальных услуг в размере 2 850 рублей.
 
    Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Братишка Т. С. сумму почтовых расходов в размере 60 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Братишка Т. С. сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Братишка Т. С. сумму штрафа в размере 13 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: Я.Ю.Денисов