Решение от 12 февраля 2014 года №2-966/14

Дело № 2-966/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    12 февраля 2014 г. г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г. Уфы под председательством судьи Мартыновой Н.Н.,
 
    при секретаре Халитовой О.М.
 
    с участием представителя истца МОО <данные изъяты> г.Уфы РБ ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации <данные изъяты> г.Уфы РБ в интересах Киушева О.Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Местная общественная организация <данные изъяты> г.Уфы РБ в интересах Киушева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО <данные изъяты> обратился Киушев О.Н. с заявление о нарушении прав потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Киушев О.Н. (далее: Потребитель) и ООО <данные изъяты> (далее: Ответчик) заключили договор купли-продажи строительных материалов №. По договору ООО <данные изъяты> обязалось поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 200 куб. м оцилиндрованного бревна общей стоимостью 174505 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Киушев произвел оплату в размере 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 505 рублей, что подтверждается квитанциями.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен не был. На устные обращения с просьбой поставить товар, ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику в письменном виде претензию о сообщении ему конкретной даты поставки товара, на которую ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена следующая претензия с требованием о поставке товара в 10 - дневный срок и выплате неустойки, на которую также ответа не получено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты и выплате неустойки. Ответа на претензию не было получено, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
 
    Таким образом, договор купли-продажи строительных материалов № от 19.07.2013г., подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 174505 рублей.
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере 61948,92рублей.
 
    Истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов № от 19.07.2013г., заключенный между Киушевым О.Н. и ООО <данные изъяты> взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Киушева О.Н. уплаченную денежную сумму в размере 174505 рублей; неустойку в размере 97723,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Киушева О.Н.; судебные расходы в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя МОО <данные изъяты> г.Уфы РБ.
 
    В судебном заседании представитель МОО <данные изъяты> г.Уфы РБ ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, и в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим способом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Киушев О.Н. и ООО <данные изъяты> заключили договор купли-продажи строительных материалов №. По договору ООО <данные изъяты> обязалось поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 200 куб. м оцилиндрованного бревна общей стоимостью 174505 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Киушев произвел оплату в размере 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 505 рублей, что подтверждается квитанциями.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику в письменном виде претензию о сообщении ему конкретной даты поставки товара, на которую ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена следующая претензия с требованием о поставке товара в 10 - дневный срок и выплате неустойки, на которую также ответа не получено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты и выплате неустойки. Ответа на претензию не было получено, претензия в добровольном порядке не исполнена.
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Таким образом, договор купли-продажи строительных материалов №О-12 от 19.07.2013г., подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 174505 рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 61948,92рублей. Расчет неустойки:
 
    Сумма долга - 174505 рублей; Сумма процентов в день - 0.5 % - 872,53 (174505,00/100% х 0,5%) рублей в день;Количество просроченных дней с 01.10.2013г. по 20.01.2014г.-112 дней. Неустойка составила 97723.36 руб.
 
    Согласно, ст. 15 ФЗ РФ ОЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации эго вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения венного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В результате просрочки поставки товара потребитель не может провести работы по строительству дома, своевременно въехать в дом и несет расходы по проживанию в другом месте, в связи с чем суд оценивает размер компенсации морального вреда в 3000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца взысканы уплаченная денежная сумма в размере 174505 руб., неустойка в размере 97723 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., то подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение требований потребителя. Поскольку истец обратился в общественную организацию по защите прав потребителей то взысканию в пользу истца подлежит 25 % от 50 % и 25 % от 50 50 в пользу РОЗПП в размере 68807 руб. 09 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7000 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 6 640 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Местной общественной организации <данные изъяты> г.Уфы РБ в интересах Киушева О.Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов № от 19.07.2013г., заключенный между Киушевым О.Н. и ООО <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Киушева О.Н. уплаченную денежную сумму 174505 рублей; неустойку в размере 97723.36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Киушева О.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 68807 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу МОО <данные изъяты> г. Уфы Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 68807 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 7000 руб.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход в доход муниципального района сумму госпошлины в размер 6640 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>