Решение от 30 июня 2014 года №2-966/14

    Дело № 2-966/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Голубева ..... к ОАО «.....» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голубев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «.....» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ОАО «.....» в свою пользу страховую выплату в размере 55 435 рублей; расходы по оплате стоимости услуг за проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей; расходы, связанные с взиманием банковской комиссии в размере 150 рублей, при оплате независимой оценки; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовку/доставку пакета документов для суда в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы на изготовление копий документов для сторон и суда в размере 915 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ...... произошло ДТП с участием автомобилей «..... г/н «б/н»; находившийся в момент ДТП под управлением водителя ФИО5 и «.....» ....., принадлежащего Голубеву А.В. Виновником ДТП была признана водитель ФИО5
 
    В результате ДТП «.....» ..... был поврежден, а истцу причинены убытки, размер которых подтверждается отчетом об оценке ..... от ......, исполненном специалистами ООО «.....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» ....., с учетом износа, составляет 84 781 рублей.
 
    Ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ОАО «.....» по полису ОСАГО ...... Ответственность Истца Голубева А.И. была застрахована в ОАО «.....» по полису ОСАГО ...... Истец за выплатой страхового возмещения обратился в ОАО «.....». Ответчик выплату страхового возмещения произвёл в размере 29 346 рублей.
 
    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Голубеву А.В. автомобиля «.....» ....., была определена в размере, превышающем выплаченную ему сумму страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к страховщику ОАО «.....».
 
    Истец Голубев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «.....», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
 
    Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Заслушав представитель истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ...... произошло ДТП с участием автомобилей ..... г/н «б/н»; находившийся в момент ДТП под управлением водителя ФИО5 и «..... ....., принадлежащего Голубеву А.В. Виновником ДТП была признана водитель ФИО5 (л.д.7)
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
 
    Ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ОАО «.....» по полису ОСАГО ...... Ответственность Истца Голубева А.И. была застрахована в ОАО «.....» по полису ОСАГО ..... (л.д.7).
 
    Истец за выплатой страхового возмещения обратился в страховую компанию ОАО «.....». ...... ОАО «.....» выплатила потерпевшему в ДТП Голубеву А.В. страховое возмещение в сумме 29346 рублей (л.д.36).
 
    Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, самостоятельно организовал осмотр транспортного средства. О проведении осмотра Ответчик был уведомлен телеграммой (л.д.35).
 
    Специалистами ООО «.....» был составлен отчет об оценке ..... от ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Голубеву А.В. автомобиля «.....» ....., с учетом износа, составляет 84781 рублей (л.д.10-34).
 
    В силу статьи 12 Закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет об оценке ..... от 28......, исполненный специалистами ООО «.....». По мнению суда, представленный истцом отчет исполнен в соответствии с Федеральным Законом РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета об оценке ООО «.....» ..... от ......, - у суда нет. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиля «.....» ....., - сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» ....., принадлежащего Голубеву А.В., с учетом износа, составляет 84871 рубль. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, - суду не представлено.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п.63 вышепоименованных Правил, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший, - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «.....» обязан доплатить истцу Голубеву А.В. страховое возмещение в размере 55 435 рублей (84 781 рубль (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 29 346 рублей (выплаченное страховое возмещение), также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 5000 рублей, в результате чего сумма страховой выплаты составит 60435 рублей (55 435 рублей + 5000 рублей).
 
    Рассматривая исковые требования Голубева А.В. о взыскании со страховщика ОАО «СГ «МСК» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
 
    Согласно ст.15 ГПК РФ, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 и статьей 151 ГК РФ. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая требования закона, основываясь на принципах справедливости, требованиях разумности, учитывая степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых Голубевым А.А. в результате недоплаты ему страхового возмещения в течение длительного периода времени, суд считает возможным требования истца Голубева А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика ОАО «.....» в пользу Голубева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, вместо заявленных к взысканию 5000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «.....» в пользу истца Голубева А.В. штраф в размере 30467,50 рублей, исчисляя из следующего расчета: 55435 рублей (недоплаченное страховое возмещение) + 5000 рублей (оценка) + 500 рублей (компенсация морального вреда) = 30467,50 рублей.
 
    Рассматривая требования Голубева А.В. о взыскании судебных расходов с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Удовлетворяя основные исковые требования истца Голубева А.В. к ОАО «.....» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд считает правильным удовлетворить и производные от них требования о взыскании судебных расходов: расходы на оплату банковской комиссии в размере 150 рублей, взимаемой при оплате независимой оценки; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовку/доставку пакета документов для суда в размере 3000 рублей; расходы на изготовление копий документов для сторон и суда в размере 915 рублей, которые подтверждены документально.
 
    В судебном заседании интересы истца Голубева А.В. представлял ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2014г. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (2), степени его участия в деле, с учетом требований разумности суд считает правильным требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, и взыскать с ОАО «.....» в пользу Голубева А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, вместо заявленных к взысканию 10000 рублей.
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец, в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с ОАО .....», в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 60 435 рублей (страховое возмещение), а также требований о компенсации морального вреда, с ОАО ..... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2213,05 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голубева ..... к ОАО «.....» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «.....» в пользу Голубева .....:
 
    -недоплаченное страховое возмещение в сумме 55 435 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей;
 
    -расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    -компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме и подготовкой/доставкой пакета документов для суда, в сумме 3000 (три тысячи) рублей;
 
    -расходы, связанные с изготовлением копий документов для суда и сторон, в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей;
 
    -расходы на оплату банковской комиссии в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    -штраф в размере 30 467 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2213 (две тысячи двести тринадцать) рублей 05 копеек.
 
    Взысканные с ОАО «.....» в пользу Голубева ..... денежные суммы перечислить на счет истца Голубева А.В. в соответствии с реквизитами:
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья: С.В. Рублевская