Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-966/14
Дело № 2-966/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2014г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Надежды Ивановны к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по восстановлению в очереди на улучшение жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л:
Черняк Н.И. обратилась в суд с иском к ОМВД по г. Миассу о признании незаконным решения в части снятия ее с учета в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
В обоснование иска указала, что с ДАТА года она состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в ОМВД по г. Миассу. В соответствии с протоколом НОМЕР от ДАТА заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД по г. Миассу она была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. О принятом решении она узнала ДАТА. Принятое решение считает незаконным, поскольку основанием принятого решения ответчик указал то, что ее ... Черняк М.Ф. продал жилой дом площадью ... кв.м. ... Черняк В.М., у ... имеется ... доля в праве на квартиру общей площадью ... кв.м., с учетом того, что ... является членом ее семьи, семья обладает правами на ... кв.м., то есть выше норм предоставления жилой площади по договору социального найма – ... кв.м. Поскольку ее семья состоит их двух человек, ее и мужа, ее семья нуждается в улучшении жилищных условий на ... кв.м. Просит признать незаконным решение ОМВД по г. Миассу, выраженное в форме протокола НОМЕР от ДАТА возложить на ответчика обязанность по восстановлению ее в очереди на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании истец Черняк Н.И., ее представитель адвокат Хотенцов В.В. пояснили, что ответчик после подачи иска в суд добровольно удовлетворил требования истца. От исковых требований истец не отказывается, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: ... руб. – расходы по госпошлине и ... руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Сомихина М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемое решение об исключении Черняк Н.И. из очереди на получение жилья отменено. Поскольку Черняк Н.И. необоснованно была включена в очередь вместо ... Черняка М.Ф., решение об ее включении в список лиц, нуждающихся в получение жилья также отменено. В очереди восстановлен Черняк М.Ф. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Черняк М.Ф. пояснил, что считает исковые требования обоснованными.
Третье лицо Черняк В.М., представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав все материалы дела, считает исковые требования о признании незаконным решения в части снятия с учета в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов – подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 6, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан.
В соответствии со ст. 6, Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Как установлено в судебном заседании Жилищно-бытовая комиссия ОМВД по г. Миассу ДАТА приняла решение, выраженное в протоколе НОМЕР : «Снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Черняк Н.И.с составом семьи 3 человека.» ( л.д. 8 оборот).
ДАТАЖБК ОМВД по г. Миассу принято решение, выраженное в протоколе НОМЕР в соответствии с которым, решение от ДАТА НОМЕР в части снятия с учета Черняк Н.И. с составом семьи 3 человека отменено ( л.д. 42-43).
Этим же решением отменено решение от ДАТА НОМЕР в части замены Черняк М.Ф. на ... Черняк Н.И. Черняк М.Ф.восстановлен в очереди с составом семьи 3 человека.
Таким образом, требования истца о признании незаконным решения, выраженного в протоколе НОМЕР от ДАТА ЖБК ОМВД по г. Миассу удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Требования о восстановлении истца в очереди лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворению также не подлежат, поскольку решение от ДАТА о включении Черняк Н.И. в список нуждающихся лиц вместо Черняк М.Ф. отменено, как незаконное.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Черняк Н.И. о признании незаконным решения, выраженного в протоколе НОМЕР от ДАТА восстановлении ее в очереди на получения жилья по договору социального найма отказать.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации ( далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы истца по госпошлине составили ... руб. (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Черняк Н.И.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ... руб. (л.д.55, 56) подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку ответчиком требования истца были удовлетворены после обращения в суд, в судебном заседании истец, его представитель заявили о том, что не поддерживают иск, вследствие его добровольного удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Вместе с тем, суд считает сумму судебных расходов, понесенных истцом Черняк Н.И. на оплату услуг представителя завышенной.
Учитывая обстоятельства дела, объем проведенной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОМВД по г. Миассу в пользу истца Черняк Н.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Черняк Надежде Ивановне в удовлетворении требований к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения в виде протокола заседания жилищно-бытовой комиссии НОМЕР от ДАТА в части снятия с учета в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по восстановлению в очереди на улучшение жилищных условий отказать.
Требования Черняк Надежды Ивановны к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области в пользу Черняк Надежды Ивановны ... рублей в возмещение расходов по госпошлине, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
