Решение от 12 августа 2013 года №2-966/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    12 августа 2013 года г. Алексин Тульская область
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием истцов Евстафьевой И.Ю., Евстафьева Е.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности Иванова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/13 по иску Евстафьевой Ирины Юрьевны, Евстафьева Евгения Александровича, Евстафьевой Татьяны Евгеньевны к Администрации муниципального образования Алексинский район о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Евстафьевы И.Ю., Е.А. и Т.Е. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Алексинский район о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    Свои требования мотивировали тем, что они с июня 1993 года и по настоящее время проживают в ..... жилого ....., что подтверждается копией поквартирной карточки и выпиской из домовой книги.
 
    С 1985 года они проживали в ..... по адресу: ...... На момент выписки в приватизации указанного жилого помещения не участвовали. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что были гражданами ....., а не гражданами ....., а по закону о приватизации ....., приватизировать жилые помещения на территории данного государства имеют право только граждане данного государства. Следовательно, на территории ..... участвовать в приватизации они не могли.
 
    ..... в ..... был построен в начале 50-ых годов, и ..... нем была предоставлена семье деда ....- ...., умершему в ..... году. После смерти деда ответственным квартиросъёмщиком указанной выше квартиры стала ее бабушка ...., умершая ..... За год до её смерти, с согласия .... были зарегистрированы в данной квартире как члены её семьи Евстафьева И.Ю., Евстафьев Е. А. и их дети: Евстафьева Т.Е., ...
 
    В настоящее время они решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Обратившись в администрацию МО Алексинский район с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ими был получен ответ о том, что для заключения договора социального найма необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи, и таким документом является ордер. Однако в паспортной службе выдать ордер на их квартиру не смогли в связи с его отсутствием. В секторе архивной работы администрации мо Алексинский район также не располагают никакой информацией по данному вопросу.
 
    Таким образом, в настоящее время документ, подтверждающий их право пользования жилым помещением, утрачен. Восстановить его сейчас не представляется возможным.
 
    С июня 1993 года семья истцов постоянно проживает в спорной квартире, они своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения. Иного жилого помещения в собственности не имеют.
 
    В связи с отсутствием ордера на данное жилое помещение, они не могут в ином порядке, кроме как в судебном, приобрести право на приватизацию ......
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просят признать за ними право на приватизацию .....; обязать администрацию МО Алексинский район заключить с нами договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ......
 
    В процессе рассмотрения дела истцы дополнили свои требования и просили признать право собственности на указанную выше квартиру за Евстафьевой Т.Е., при этом Евстафьев Е.А. и Евстафьева И.Ю. отказались от участия в приватизации.
 
    В судебном заседании:
 
    Истцы Евстафьева И.Ю. и Евстафьев Е.А. поддержали заявленные и дополненные исковые требования, просили их удовлетворить.
 
    Истец Евстафьева Т.Е. не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Иванов С.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое.
 
    Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Судом из представленных письменных доказательств установлено, что истцы зарегистрированы: Евстафьева И.Ю. и Евстафьева Т.Е. с 23.06.1993 года, Евстафьев Е.А. с 11.06.1993 года по адресу: ....., что подтверждается выпиской из домовой книги от 01.07.2013 года, поквартирной карточкой (л.д.6,8).
 
    Лицевой счет на жилое помещение по адресу: ....., открыт на квартиросъемщика ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета ..... от 01.07.2013года, задолженности по оплате за ЖКУ нет (л.д.7).
 
    Согласно справке, выданной ОАО «..... .....» ..... от 01.07.2013 года усматривается, что по адресу: ....., ордера не имеется (л.д.9).
 
    Евстафьева И.Ю. обращалась в администрацию муниципального образования Алексинский район с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., что подтверждается заявлением от 11.02.2013 года (л.д.21).
 
    Письмом от 07.03.2013 года № ..... из администрации муниципального образования Алексинский район Евстафьевой И.Ю. было сообщено, что для заключения договора социального найма необходимо представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи, в данном случае таким документом является ордер (л.д. 12).
 
    У Евстафьева Е.А. и Евстафьевой Т.Е. не имеется в собственности недвижимого имущества, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2013 года и 29.07.2013 года (л.д.24,25).
 
    У Евстафьевой И.Ю. в собственности имеется недвижимое имущество - гараж с подвалом и земельный участок, площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: ....., ..... ..... ..... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2013 года (л.д.26).
 
    Евстафьева Т.Е., Евстафьева И.Ю. и Евстафьев Е.А., зарегистрированные по адресу: ....., с 23 и 11.06.1993 года в приватизации не участвовали, что подтверждается справками из администрации муниципального образования Алексинский район от 07.08.2013 года (л.д.43-45).
 
    Из справок, выданных зам. начальника ПВС УВД ..... от 24.05.1995 года Евстафьев Е.А. и Евстафьева И.Ю. имели гражданство бывшего ..... (л.д.50,51).
 
    Свидетель .... в судебном заседании пояснил, что он приходится отцом Евстфьевой И.Ю. Жилое помещение по адресу: ....., было предоставлено его отцу в 1953 году, как работнику ...... В данной квартире проживали его отец, мама, сестра и он. Дочь Евстафьева И.Ю. тоже была прописана по указанному адресу, пока не выбыла по месту жительства мужа на ...... В 1993 году дочь всей семьей приехали в Россию, и зарегистрировались по данному адресу. На тот период в данной квартире была зарегистрирована еще его мама - .... Они совместно проживали, вели общее хозяйство, производили ремонт жилого помещения, производили все необходимые платежи.
 
    Свидетель .... показала, что приходится тетей Евстафьевой И.Ю. Жилое помещение по адресу: ..... было предоставлено ее отцу в 1953 году, как работнику ...... В данной квартире проживали ее отец, мама, брат и она. Из данного жилого помещения она выписалась в 1953 году. В квартире оставались проживать: мама, брат, отец. В 1993 году из ..... приехала Евстафьева И.Ю. со своей семьей. Им не было где жить, поэтому мама их прописала к себе, а брат .... снялся с регистрационного учета. Евстафьева И.Ю. с семьей совместно с мамой проживали в данном жилом помещении, вели общее хозяйство, производили ремонт жилого помещения, производили все необходимые платежи.
 
    Свидетель .... показала, что она проживает по адресу: ...... В своей квартире проживает с 1984 года, с тех пор знает Евстафьеву И.Ю. До 1993 года она с семьей проживала на ....., но потом вернулись обратно в Россию. Они вселились в данную квартиру по месту жительства ...., умершей в ..... году. Они проживали совместно с .... в данном жилом помещении, вели общее хозяйство, производили ремонт жилого помещения, оплачивали все необходимые платежи. Знает, что квартиры в данном жилом доме предоставлялись работникам ...... В свое время у нее тоже были сложности с приватизацией квартиры, так как ордера у нее не было, а все документы были утеряны работниками ЖКО.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами, показаниями истцов, не оспаривались представителем ответчика.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в 50-х годах семье деда Евстафьевой И.Ю.- ...., бабушке .... и детям ...., .... Семья истцов была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ...., с которой они проживали одной семьей и вели общее хозяйство.
 
    Согласно действовавшему жилищному законодательству на период предоставления спорного помещения требования об обязательном заключении письменного договора найма не предъявлялось. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся только основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Исходя из установленных обстоятельств предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов на вселение в спорную квартиру и использование спорного помещения в качестве жилого, не является препятствием в реализации истцами своих жилищных прав.
 
    Отсутствие у истцов ордера на спорное жилое помещение либо договора социального найма по смыслу ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не лишает их права приватизации указанного объекта недвижимого имущества.
 
    В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1-2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
 
    Согласно ст. 8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.
 
    Евстафьева И.Ю. обратились в администрацию мо Алексинский район по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, для дальнейшей приватизации квартиры. Однако в удовлетворении этого требования было отказано в связи с тем, что отсутствует ордер на жилое помещение.
 
    Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1993 года, на Евстафьеву И.Ю. открыт лицевой счет, за все длительное время пользования жилым помещением никаких претензий по поводу проживания истцов в данном жилом помещении наймодателем не высказывалось.
 
    Наймодателями (собственниками приватизируемого жилья) Закон о приватизации определяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также государственные или муниципальные унитарные предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственные или муниципальные учреждения, казенные предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством, а, следовательно, причины для отказа в приватизации данного помещения отсутствуют.
 
    Ежемесячное начисление гражданину квартплаты подтверждает наличие договора социального найма, закрепляющего право владения и пользования данным жилым помещением (ст. 60 ЖК РФ).
 
    Суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, были вселены с согласия нанимателя, как члены его семьи, полностью исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают все необходимые платежи за предоставленные им услуги, задолженности по оплате за ЖКУ не имеется.
 
    Отказ в приватизации квартиры истцам основан на отсутствии ордера на квартиру, который утерян. Однако данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у истцов права на квартиру, и права на приватизацию.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Суд признает за истцами право, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Истцы не могут быть ограничены в праве на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом ими исчерпаны все доступные способы реализации своих прав в досудебном порядке.
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ч. 1 ст. 8 Закона в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 года N 55-ФЗ).
 
    Кроме того, суд учитывает, что представитель администрации мо Алексинский район по доверенности Иванов С.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Истцы Евстафьева И.Ю. и Евстафьев Е.А. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, просили признать право собственности за Евстафьевой Т.Е.
 
    Поскольку истцы ставят требование о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, поэтому их требования о заключении договора социального найма жилого помещения утратили актуальность.
 
    В силу ст.17 и ст.28 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Евстафьевых И.Ю., Е.А. и Т.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
 
 
    исковые требования Евстафьевой Ирины Юрьевны, Евстафьева Евгения Александровича, Евстафьевой Татьяны Евгеньевны удовлетворить частично.
 
    Признать право Евстафьевой Ирины Юрьевны, Евстафьева Евгения Александровича, Евстафьевой Татьяны Евгеньевны на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ......
 
    Признать за Евстафьевой Татьяной Евгеньевной в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья