Решение от 11 июня 2014 года №2-966/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи
 
    11.06.2014 г.
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи Качур С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
 
    с участием представителя взыскателя - помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С.,
 
    судебного пристава-исполнителя Габараева В.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческого партнерства "Санаторий Ставрополье" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 65875/13/72/23 от 16.10.2013 г.,
 
    установил:
 
    некоммерческое партнерство "Санаторий Ставрополье" оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 65875/13/72/23 от 16.10.2013 г., просит суд признать недействительным постановление от 19.05.2014 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 65875/13/72/23 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; признать недействительным постановление от 19.05.2014 г. о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 65875/13/72/23 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; приостановить в полном объеме до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
 
    В обоснование требований указывает, что в производстве Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 65875/13/72/23 от 16.10.2013 г., возбужденное на основании Исполнительного листа от 26.02.2013 г., выданного Центральным районным судом г.Сочи на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Сочи по делу № 2-966/13 об обязании НП Санаторий "Ставрополье" устранить допущенные нарушения законодательства путем постановки на баланс сирены, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес> и заключить договор на техническое обслуживание и содержание сирены.
 
    16.10.2013 г. судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В. в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено почтовым отправлением в адрес НП Санаторий "Ставрополье" 22.10.2013 г., получено должником 25.10.2013 г., вх. № 155/01-10.
 
    30.10.2013 г. НП Санаторий "Ставрополье" обратилось к руководителю Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
 
    19.05.2014 г. судебный пристав-исполнитель Габараев В.О. в адрес НП Санаторий "Ставрополье" направил Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с истечением срока для добровольного исполнения, а также Постановлением от 19.05.2014 г. назначил новый срок исполнения до 26.05.2014 г.
 
    20.05.2014 г. на приеме у пристава-исполнителя Габараева В.О. заявителем были предоставлены повторно копии всех документов по данному исполнительному производству, которые со слов пристава были утеряны.
 
    НП Санаторий "Ставрополье" считает, что вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя Габараева В.О., утвержденные старшим судебным приставом Вагановым В.А., о взыскании исполнительского сбора, а также о назначении нового срока исполнения не соответствует ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Незаконность и необоснованность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя выражаются в бездействии пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства, выразившемся в несвоевременном удовлетворении заявления НП Санаторий "Ставрополье" о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства. Приставом-исполнителем не осуществлены в период с 30.10.2013 г. по настоящее время своевременные меры, с учетом заявленных требований.
 
    Так нормами ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Данные нормы исполнены не были, в адрес должника постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не проступали.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки в судебному заседанию, в связи с чем суд признал данные доводы необоснованными и причины неявки представителя должника неуважительными, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя должника по правилам ч.2 ст.257 ГПК РФ.
 
    Участвующий в деле прокурор (взыскатель) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Судебный пристав-исполнитель показал, что им вынесены оспариваемые постановления в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
 
    Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела и исполнительного производства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из частей 2 и 3 данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительное производство № 65875/13/72/23 возбуждено 16.10.2013 г.
 
    В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
 
    Положения о пятидневном сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о последствиях его несоблюдения содержатся в постановлении от 16.10.2013 г. о возбуждении исполнительного производства № 65875/13/72/23.
 
    Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Требования данной нормы судебным приставом-исполнителем соблюдены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 25.10.21013 г., на что указывает уведомление о вручении.
 
    Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
 
    Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).
 
    Постановлениями от 19.05.2014 г. судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установил новый срок для исполнения - до 26.05.2014 г.
 
    Поскольку должник не исполнил названное постановление от 16.10.2013 г. в пределах срока добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и постановления об установлении нового срока исполнения в соответствии со статьями 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
 
    Указанное должником обстоятельство об обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о разъяснении исполнительного документа несостоятельно, поскольку статья 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ устанавливает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    На основании ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Доводы и основания о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, принятых им решений, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.258 ГПК РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в возложении обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Санаторий Ставрополье" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 65875/13/72/23 от 16.10.2013 г.
 
    решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    мотивированное решение составлено 16.06.2014 г.
 
    Председательствующий