Определение от 06 сентября 2013 года №2-966/13

дело №2-966/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Бавлы РТ                              06 сентября 2013 года.
 
        Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
 
    с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,
 
    при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране труда в части проведения аттестации рабочих мест,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> городской прокурор <адрес> обратился в <адрес> городской суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране труда в части проведения аттестации рабочих мест. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> части охраны труда установлено, что в нарушение абз.11 статьи 212 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В данном учреждении трудоустроено 13 человек и аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, тем самым нарушается право неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантированные частью 3 статьи 37 Конституции РФ, азб.5 статьи 2 Трудового кодекса РФ.
 
        В ходе судебного заседания прокурор Сахипгареева С.А. отказалась от искового заявления, поскольку требования <адрес> городского прокурора были удовлетворены ООО «<данные изъяты>» в досудебном порядке, в связи с чем просила производство по делу прекратить.
 
        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Гайнуллина Р.Р. в судебном заседании не возражала на прекращение производства по иску прокурора, поскольку заявленные требования были удовлетворены ООО «<данные изъяты>» до судебного заседания.
 
    Представитель ответчика исполнительного комитета <адрес> муниципального района извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
 
        Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает, что отказ от искового заявления может быть принят, поскольку не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Гражданское дело подлежит прекращению с разъяснением прав и последствий отказа от искового заявления в соответствии со статьей 221 ГПК РФ.
 
        Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по исковому заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране труда в части проведения аттестации рабочих мест, прекратить в связи с отказом заявителя от искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 221 ГПК РФ разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья: Кашапов С.Р.