Решение от 30 апреля 2013 года №2-966-2013

    РЕШЕНИЕ Дело № 2-966-2013
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой Ж.Н.,
 
    с участием представителя истицы Невоструевой М.С.- Волкова В.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструевой М. С. к Невоструеву Р. А. о признании права собственности в порядке наследования,
 
    установил:
 
    Истица Невоструева М.С. обратилась в суд с иском к Невоструеву Р.А. о признании её вступившей в права наследования на имущество, состоящее из квартиры <адрес> и земельного участка, расположенного по <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1; признании за Невоструевой М.С. права собственности на квартиру <адрес> и земельный участок, расположенный по <адрес>.
 
    Свои требования истица Невоструева М.С. мотивировала тем, она состояла в браке с ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>. В данной квартире истица проживала совместно с мужем ФИО1 на дату его смерти и продолжает проживать по настоящее время и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.
 
    В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации МО Глазов №, вышеуказанная квартира находится в совместной собственности ФИО1 и Невоструевой М. С.. Основание регистрации права собственности - договор передачи и продажи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный законом срок для принятия наследства истица не обращалась. Считает, что фактически вступила в права наследования вследствие того, что производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и фактически использовала имущество по его прямому назначению, то есть проживала в квартире, а также пользовалась земельным участком (для посадки овощей). Иные наследники мер к вступлению в права наследования не принимали и не возражают на вступление её в наследование имущества умершего ФИО1.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Невоструевой М.С. Волков В.М. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске.
 
    В судебное заседание истец Невоструева М.С., ответчик Невоструев Р.А. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Невоструевой М.С., ответчика Невоструева Р.А.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, которые суд согласно ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми, суд находит, что иск Невоструевой М.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Глазовского района УР, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти ФИО1 открылось наследство согласно ст.ст. 1110- 1116, 1118 ГК РФ.
 
    Истец указывает, что наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по <адрес> и земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
    Так, из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ девятой сессии Ураковского сельского совета предоставлен земельный участок по <адрес>.
 
    Из кадастрового плана земельного участка следует, что собственником земельного участка, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> является ФИО1.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Ураковское» Глазовского района УР земельный участок в размере <данные изъяты> при квартире по <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, что при жизни наследодатель ФИО1 владел на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенным по <адрес>.
 
    Кроме этого, как следует из договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом квартиры по <адрес>, квартира не указана значится АКХ «...», покупателями – ФИО1, Невоструева М. С..
 
    Договор зарегистрирован в <адрес>ном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из справки архивного отдела Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместной собственности ФИО1, Невоструевой М. С. на основании договора передачи и продажи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, расположенная по <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что квартира по <адрес> находится в совместной собственности ФИО1, Невоструевой М. С..
 
    Согласно справке, выданной Администрацией МО «Ураковское», по <адрес> проживал ФИО1 со своей женой Невоструевой М. С.. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Невоструева М.С. по настоящее время продолжает проживать в данной квартире.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Таким образом, в сделке по передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации покупателями выступали ФИО1, Невоструева М. С..
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ - 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ – 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 26.11.02 г. N 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что между участниками приватизации жилого помещения по <адрес> отсутствовало соглашение об определении долей в данной квартире, что один из участников приватизации жилья ФИО1 умер, суд согласно ст.ст. 244, 245 ГК РФ считает необходимым установить, что ФИО1 при жизни владел на праве общей долевой собственности 1/2доли в <адрес>, и определить истице Невоструевой М.С. 1/2доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении по <адрес> порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст.ст. 1110-1116 ГК РФ после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, в виде 1/2доли в квартире по <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>..
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    С учетом изложенного, согласно ст.1112 ГК РФ суд считает необходимым включить в наследственную массу 1/2 доли в квартире <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки нотариуса Глазовского района УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга Невоструева М.С., сын Невоструев Р.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- вместо дочери наследодателя ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, осталось двое детей ФИО9 и ФИО10. Из данной справки усматривается, что на наследство претендует Невоструев Р.А., другие наследники наследство не принимали, не претендуют.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются его супруга - истица Невоструева М.С., детиНевоструев Р.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, наследником по праву представления ФИО6.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ – 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Судом установлено, что истица Невоструева М.С. фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, так как совместно с ним владела, пользовалась совместной собственностью в виде квартиры по <адрес>, а после его смерти несла бремя содержания наследственного имущества: оплачивала коммунальные услуги по данной квартире, пользовалась земельным участком.
 
    Ответчик Невоструев Р.А. на наследство после смерти отца ФИО1 в том числе в виде квартиры и земельного участка не претендует.
 
    Спора по фактическому принятию наследства Невоструевой М.С. после смерти его мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    С учетом всего вышеизложенного и установленного суд в соответствии со ст. 1153 ГК РФ считает необходимым признать Невоструеву М.С. наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Таким образом, на основании изложенного, с учетом положений ст. 218, 1153 ГК РФ, суд находит, что после смерти ФИО1. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> по наследству перешло к наследнику по закону Невоструевой М.С.
 
    Принимая во внимание, что 1/2 доли квартиры <адрес> определена истице Невоструевой М.С. в порядке приватизации, а 1/2 доли данной же квартиры определена истице Невоструевой М.С в порядке наследования после смерти ФИО1 (1/2доли +1/2 доли=1), следовательно, за истицей Невоструевой М.С. следует признать право собственности на <адрес>, которое возникло с учетом приватизации доли квартиры и получения наследства от ФИО1 в виде доли указанной квартиры.
 
    С учётом установленного, суд находит, что требование истицы Невоструевой М.С. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 и в порядке приватизации, и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    С учетом всего выше изложенного суд находит иск Невоструевой М.С. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Невоструевой М. С. удовлетворить.
 
    Признать Невоструеву М. С. наследником, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Невоструевой М. С. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Невоструевой М. С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение в части признания права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путём подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья М.Ф. Рычкова