Решение от 05 мая 2014 года №2-966-14

К делу № 2-966-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая2014 года                                                                         г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре                                Сизовой Я.А.
 
    с участием представителей: истца - Афанасьева А.В., ответчика -Томазова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона», поданному в интересах Клименко Л.В. к ЗАО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.11.2010 г. ЗАО «ПИК-Кубань», являясь застройщиком, заключило с Клименко Л.В.договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ЗАО «ПИК-Кубань»взяло на себя обязательство строительства трехкомнатной квартиры на площадке №1, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., которую Клименко Л.В. уплатила ЗАО «ПИК - Кубань». Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен в течение трех календарных месяцев с 31.03.2011 г.
 
    Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей Южного региона» (далее ККОО) обратилась с иском в защиту интересов Клименко Л.В., в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, половину из которых перечислить истцу, а вторую половину - в пользу ККОО.
 
    В обосновании своих исковых требований ККОО сослалась на то, что Клименко Л.В.выполнила свои обязательства по договору долевого участия путем перечисления в кассу ответчика всей суммы денег, определенной договором. Не смотря на это, ответчик не исполнил своих обязательств по окончанию срока строительства дома. Поскольку фактическая передачи потребителю квартиры была осуществлена только 16.11.2012 г., ответчик обязан выплатить потребителю неустойку за нарушение сроков окончания строительства, за период времени с 01.07.2011 г. по 16.11.2012 г.
 
    В судебном заседании Афанасьев А.В.уменьшил исковые требования в части размера неустойки, которую просил взыскать с ответчика за период времени с 01.07.2011 г. по 02.10.2012 г. в размере 828 867 руб. В остальной части Афанасьев А.В. требования истца оставил без изменения.
 
    Томазов М.В. в судебном заседании требования Клименко Л.В. не признал, пояснив, что действительно ЗАО «ПИК-Кубань» просрочило срок сдачи квартиры Клименко Л.В., которой в ноябре 2010 г. было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с определением срока окончания строительства квартиры 31.12.2011 г. Клименко Л.В. отказалась от подписания данного соглашения, в связи с чем ЗАО «ПИК-Кубань» вынуждено было привлечь сторонние организации для окончания строительства дома.02.10.2012 г. с Клименко Л.В. был подписан передаточный акт квартиры. Считает несоразмерной неустойку, которую истец просит взыскать в свою пользу, последствиям нарушения ЗАО «ПИК-Кубань» своего обязательства и просит суд уменьшить указанную неустойку. Поскольку Клименко Л.В. на протяжении более полутора лет после приема квартиры не обращалась в суд с иском о защите прав потребителей, считает, что вред денежная компенсация за моральны вред, причиненный истцу не может превышать <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Клименко Л.В.
 
    Как видно из договора участия в долевом строительстве от 11.11.2010 г. №, заключенного между Клименко Л.В.и ЗАО «ПИК-Кубань», последнее взяло на себя обязательство строительства трехкомнатной квартиры трехкомнатной квартиры на площадке №1, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства указан в п. 5.1 договора, в течение трех календарных месяцев с 31.03.2011 г.
 
    Как следует их передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от 02.10.2013 г., Клименко Л.В. приняла в собственность от ЗАО «ПИК-Кубань» квартиру № в д. № по <адрес>. В соответствии с п. 3 данного договора участник долевого строительства оплатил цену договора в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представленными суду доказательствами подтверждается оплата истцом ЗАО «ПИК-Кубань» суммы сделки.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."
 
    Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Поскольку ЗАО «ПИК-Кубань» нарушило, установленные договором долевого участия от 11.11.2010 г. сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи Клименко Л.В.квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку за период времени с 01.07.2011 г. по 02.10.2012 г. (дата передачи квартиры потребителю). Размер данной неустойки составляет <данные изъяты> руб.
 
    Расчет: <данные изъяты>(стоимость квартиры) х 8.25% : 300 х 2 (двойной размер) х 452 дня = <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из суммы сделки, а также незначительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ЗАО «ПИК-Кубань» своего обязательства.
 
    С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением ЗАО «ПИК-Кубань» прав потребителя Клименко Л.В., последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу Клименко Л.В.<данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как видно из письменной претензии, поданной Клименко Л.В.20.03.2014 г. в адрес ЗАО «ПИК-Кубань» и полученной адресатом в этот же день, ответчик не ответил на данную претензию и не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» штраф в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. полежат взысканию в пользу Клименко Л.В., а <данные изъяты>. - в пользу ККОО.
 
    Расчет: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% : 2 = <данные изъяты> руб.
 
    Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере10 250 руб.
 
    Расчет: (<данные изъяты>+ <данные изъяты>- 200 000) х 1% + 5 200 + 4 000 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 10 250 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клименко Л.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в пользу:
 
    - Клименко Л.В. сумму неустойки за период времени с 01.07.2011 г. по 02.10.2012 г., в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.;
 
    - Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб.;
 
    - государства - государственную пошлину в размере 10 250 (десяти тысяч двухсот пятидесяти)руб.
 
    В остальной части исковые требования Клименко Л.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
Судья                                                                                    Н.С. Семенов