Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 2-965/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 2-965/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автокемпинг" к Эрдынееву О. Б. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов,
установил:
ООО "Автокемпинг" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 июля 2015 года ответчик Эрдынеев О.Б. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством Лифан-113300, государственный регистрационный знак N, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку истца. Размер платы за транспортировку и хранение транспортного средства за период с 11.07.2015 по 17.06.2019 составил 692 409 руб. Ссылаясь на то, что требование об уплате стоимости за услуги перемещения и хранения транспортного средства в установленный срок ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с Эрдынеева О.Б. задолженность в размере 692 409 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Забелина О.Г. увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с Эрдынеева О.Б. задолженность в размере 991 348,68 руб.
В судебном заседании директор ООО "Автокемпинг" - Хмелев Р.В., представитель Забелина О.Г. иск подержали.
Ответчик Эрдынеев О.Б. в судебном заседании иск не признал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо Муратова О.Н. в судебном заседании пояснила, что она являлась собственником автомобиля Лифан-113300, в октябре 2012 г. её супруг обменял принадлежащий ей автомобиль Лифан, на автомобиль Эрдынеева О.Б. - Тойота Надиа, сделка в надлежащем виде не оформлялась, с указанного времени о судьбе автомобиля Лифан ей ничего не было известно.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 16 ноября 2015 г. N 66 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края.
Согласно указанному перечню ООО "Автокемпинг" является специализированной стоянкой по адресу: <адрес> (л.д.12)
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 171 от 29.06.2012г. установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. (Л.д.14). Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории "В" и "Д" массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 20 рублей в час и 591 рублей за 1 км. пробега, 98 рублей за последующие.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2015 г. в связи с задержанием сотрудниками ГИБДД транспортного средства Лифан-113300, государственный регистрационный знак N на стоянку ООО "Автокемпинг" был эвакуирован и поставлен на хранение указанный автомобиль, которым управлял Эрдынеев О.Б.
16 ноября 2015г. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление об административном правонарушении о задержании транспортного средства (Л.д.10 )
Из материалов дела следует, что автомобиль со стоянки ответчик до настоящего времени не забрал.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии со ст.889 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.
Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик Эрдынеев О.Б.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Соответственно, период за который необходимо произвести взыскание расходов за хранение, следует считать период за последние три года, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, требования истца, который просил взыскать задолженность (с учетом уточнений) за период с 11.07.2015 по 11.09.2020 гг., а также дату обращения истца в суд 11.07.2019 г., учитывая, что транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке, то есть правоотношения между сторонами по хранению автомобиля продолжаются, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению за период с 11.06.2016 г. по 11.09.2020 г.
Закон Забайкальского края от 6 июля 2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).
Транспортное средство было задержано 11.07.2015, соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек 11.09.2015 г.
После указанной даты при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, расходы на хранение за период с 11.06.2016 г. по 11.09.2020 подлежат взысканию с ответчика, исходя из среднерыночной стоимости хранения, определенной в указанный период времени.
Из представленных истцом справок о рыночной стоимости цены услуги "ответственное хранение" автомобиля категории "В" за сутки на территории Забайкальского края за период 2016-2019 годов по данным АНО "Судэкс-Чита" составляла: в 2016 г. 287,5 рублей в сутки; в 2017 г. 300 рублей в сутки; в 2018 г. 340 рублей в сутки; в 2019 г. 355 рублей в сутки; в 2020 г. 360 руб. в сутки.
Суд принимает в качестве доказательства среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортного средства, представленные истцом справки, ответчиком данных о среднерыночной стоимости рассматриваемой услуги, не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось ответчику представить доказательства стоимости данных услуг.
Таким образом, плата за хранение за период с 11.06.2016 г. по 11.09.2020 г. (1513 день), исходя из среднерыночной стоимости хранения автомобиля в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., составит 503275 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, денежная сумма за хранение транспортного средства в размере 503275 рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8233 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "Автокемпинг" к Эрдынееву О. Б. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с Эрдынеева О. Б. в пользу ООО "Автокемпинг" стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 503 275 руб.
Взыскать с Эрдынеева О. Б. в пользу бюджета муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 8233 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 22.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
