Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 2-965/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 2-965/2017
Именем Российской Федерации
20 сентября 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко И.Ю. к Одинокову А.И., Одинокову И.И., администрации сельского поселения «Домнинское» об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Казаченко И.Ю. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
12 мая 1990 г. Круторогова О.И. родила дочь И. (истца). В свидетельстве о рождении истицы указан отец Круторогов Ю.П., т.к. Круторогова О.И. была официально зарегистрирована в браке с Крутороговым Ю.П., однако фактически проживала с Одиноковым В.И., биологическим отцом истца. На момент ее рождения Круторогова О.И. и Одиноков В.И. не состояли в зарегистрированном браке, но проживали семьей, три года до рождения истицы и два года после ее рождения, вели совместное хозяйство, Одиноков В.И. содержал семью. Одиноков В.И. признавал себя отцом истицы, однако документально оформить этот факт не успел, т.к. заболел. 12.01.2011 г. Одиноков В.И. умер. После смерти отца его брат Одиноков А.И. предложил оформить наследство на себя, поясняя, что после оформления наследства перепишет дом на истицу. Однако спустя 6 лет этого не сделал, истица неоднократно обращалась к нему с просьбой оформить документы на нее, но он отказался. В 2010 г. истица по просьбе Одинокова В.И. переехала жить в его дом и зарегистрирована в нем с 22.11.2010 г. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении с супругом и матерью, несет расходы по его содержанию, производит необходимый ремонт, оплачивает электроэнергию. Просила суд установить факт признания отцовства Одинокова В.И. в отношении Казаченко И.Ю., установить факт принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать право собственности на жилой дом за Одиноковым А.И. отсутствующим, признать за Казаченко И.Ю. право собственности на жилой дом в порядке наследования. Впоследствии истица требования уточнила, просит суд установить факт родственных отношений между Казаченко И.Ю. и Одиноковым В.И., установить факт принятия наследства, признать право Казаченко И.Ю. на получение наследства в виде жилого дома и земельного участка, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.07.2011 г., признать недействительным договор купли-продажи от 30.08.2011 г., признать за Казаченко И.Ю. право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок.
Определение суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Одиноков И.И.. (л.д. )
В судебном заседании истец Казаченко И.Ю., представитель истца Серебренникова К.А. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Одиноков А.И., представитель ответчика Кучина Л.Л. исковые требования не признали.
Ответчик Одиноков И.И. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус Макаренко Н.Г. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, о причине не явки суду не сообщила.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, ответчика, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 12.01.2011 г. умер Одиноков В.И., после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ 21013, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес>.
Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился отец умершего Одиноков И.И.
20.07.2011 г. нотариусом г. Читы Макаренко Н.Г. Одинокову И.И., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль и спорный жилой дом с земельным участком. (л.д. )
Между Одиноковым И.И. и Одиноковым А.И. 30.08.2011 г. был заключен договор купли-продажи спорного имущества, согласно которого Одиноков И.И. продал Одинокову А.И. земельный участок с находящимся на нем жилым домом с верандой и постройками.
26.09.2011 г. за ответчиком Одиноковым А.И. зарегистрировано право собственности на указанное имущество (л.д. )
Согласно пояснениям истца, её мать Круторогова О.И. и Круторогов Ю.П. (указанный в качестве отца в свидетельстве о рождении истицы) состояли в зарегистрированном браке с 19 октября 1974 года (л.д. ). Однако фактически Круторогова О.В. проживала три года до рождения истицы и после рождения два года совместно с Одиноковым В.И., являющимся биологическим отцом истицы Казаченко И.Ю.
Круторогов Ю.П. умер 03.11.2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. ). Согласно сообщению нотариуса Макаренко Н.Г., после смерти Круторогова Ю.П. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. (л.д. )
Суд находит доводы истца о том, что её биологическим отцом является Одиноков В.И., умерший 12 января 2011 года, подтвержденными представленными доказательствами.
Допрошенные в качестве свидетелей К.., М., Б. подтвердили, что на момент рождения истицы Казаченко И.Ю., её мать и Одиноков В.И. проживали одной семьей, Одиноков В.И. при жизни признавал себя отцом Казаченко И.Ю., в дальнейшем при раздельном проживании с матерью истицы помогал в содержании детей.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена генетическая экспертиза, согласно выводам которой вероятность того, что ответчики Одиноков И.И. и Одиноков А.И. являются биологическими дедом и дядей по отцу Казаченко И.Ю., составляет 99, 99997%.. (л.д. )
Учитывая, что ответчики Одиноков И.И. и Одиноков А.И. приходятся умершему Одинокову В.И., соответственно отцом и братом, суд, оценивая материалы дела в совокупности и взаимосвязи приходит к выводу о том, что Одиноков В.И., умерший 12 января 2011 года является биологическим отцом Казаченко И.Ю.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основаниям для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из копии записи акта о рождении № 59 от 11 июня 1990 года, выполненной Домнинским сельским советом Читинского района Читинского области следует, что отцом Крутороговой И.Ю. (после брака Казаченко) записан Круторогов Ю.П., сведения об отце внесены на основании свидетельства о заключении брака запись акта № от 19 октября 1974 года Отдел ЗАГС Исполкома Читинского городского Совета депутатов трудящихся. (л.д. )
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, в том числе родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" следует, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Согласно ст. 47 Кодекса о браке и семье РСФСР происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей.
В соответствии со статьей 49 КоБС РСФСР отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.
Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.
Таким образом, учитывая, что истица Казаченко И.Ю. была рождена в период, когда её мать Круторогова О.И. состояла в зарегистрированном браке с Крутороговым Ю.П., принимая во внимание, что в свидетельстве о рождении Казаченко И.Ю. в качестве отца указан Круторогов Ю.П., а не умерший Одиноков В.И., у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении факта родственных отношений между истцом и Одиноковым В.И., поскольку истицей действий по оспариванию отцовства Круторогова Ю.П. не совершенно. Данные об отце Круторогове Ю.П. подтверждаются надлежащим документальным доказательством - актовая запись о рождении, совершенной на основании свидетельства о браке.
Более того, подтверждение факта родственных отношений требуется, когда утрачен документ подтверждающий родство и органы загса отказывают в выдаче дубликата и не требуется внесение записи в акты гражданского состояния.
Между тем, в настоящем деле документ о родстве имеется в наличии, а степень родства, как об отце и дочери - подлежит регистрации в органах ЗАГС, в связи с чем, способ защиты нарушенного права истцом был выбран неверный, а поэтому оснований к удовлетворению требований об установлении факта родственных отношений не имеется.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Истица и её представитель на предложение суда уточнить требования, своим правом не воспользовались, исковых требований об оспаривании отцовства (аннулировании записи об отце) не заявили, настаивали на требовании иска об установлении факта родственных отношений.
В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства после смерти Одинокова В.И. отцом Казаченко И.Ю. являлся Круторогов Ю.П. запись об отцовстве, которого не оспорена на момент рассмотрения настоящего спора в установленном порядке, Казаченко И.Ю. не входит в круг наследников после смерти Одинокова В.И. следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казаченко И.Ю. к Одинокову А.И., Одинокову И.И., администрации сельского поселения «Домнинское» об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, жилой дом, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А.Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
