Решение от 09 июня 2014 года №2-965/2014

    Дело № 2-965/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    при секретаре Сидоровой М.В.
 
    рассмотрев 09 июня 2014 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Мирзаабдуллаевой К. Э. о взыскании платы за содержание жилья, коммунальные услуги
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к Мирзаабдуллаевой К.Э. о взыскании платы за содержание жилья, коммунальные услуги по адресу <адрес>, возмещении судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за содержание жилья, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме №. перед управляющей организацией МУП города Кинешма «Городской расчетный центр», которое предоставляло гражданам, в том числе ответчику, коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, водопотребелению, водоотведению, электроснабжению, вывозу ТБО, отоплению, горячему водоснабжению, уборке подъездов. 27.10.2011г. Арбитражным судом Ивановской области введена процедура конкурсного производства в отношении МУП города Кинешма «Городской расчетный центр». 04.06.2013г. конкурсным управляющим МУП «ГРЦ» были проведены электронные торги, по результатам которых 17.06.2013г. между МУП «Городской расчетный центр» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор №8 уступки права требования, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств (погашения дебиторской задолженности) с физических лиц г.Кинешма, в том числе с ответчика, за оказанные коммунальные услуги (в том числе, но не ограничиваясь, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, содержание жилья и капитальный ремонт, вывоз ТБО), принадлежащие МУП «ГРЦ» перешло к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истцом принимались меры для взыскания задолженности в претензионном порядке, однако, долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Мирзаабдуллаевой К. Э. в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме №., пени в размере №., судебные расходы: государственную пошлину в сумме № расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Мирзаабдуллаева К. Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску не представила. Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту жительства (месту регистрации).
 
    Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика, не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.
 
    Судом установлено, что ответчик Мирзаабдуллаева К.Э. зарегистрирована по адресу <адрес>, согласно сведениям поквартирной карточки на регистрационном учете в указанном жилом помещении в спорный период состояла Мирзаабдуллаева К.Э., и несовершеннолетний ФИО4 ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносила плату за содержание жилья, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме №. перед управляющей организацией МУП города Кинешма «Городской расчетный центр», которое предоставляло гражданам, в том числе ответчику, коммунальные услуги, по техническому обслуживанию, водопотреблению, водоотведению, электроснабжению, вывозу ТБО, отоплению, горячему водоснабжению, уборке подъездов, в том числе:
 
    плата за техническое обслуживание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №
 
    плата за водопотребление и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме №. соответственно;
 
    плата за вывоз отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №
 
    плата за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №
 
    плата за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №
 
    плата за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    плата за уборку подъезда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    Оплата ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.
 
    Таким образом, размер задолженности по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги составляет №
 
    Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило №
 
    Указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд соглашается с представленным расчетом, уточняя в соответствии с требованиями ч.1,14 ст.155 Жилищного кодекса РФ период начисления пени за ДД.ММ.ГГГГ – с 11.01.2010 г., учитывая при этом, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени не превышает сумму пени, подлежащую выплате в указанный период с учетом его уточнения.
 
    27 октября 2011г. Арбитражным судом Ивановской области введена процедура конкурсного производства в отношении МУП города Кинешма «Городской расчетный центр». 17.06.2013г. между МУП «Городской расчетный центр» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор №8 уступки права требования, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств (погашения дебиторской задолженности) с физических лиц г.Кинешма, в том числе с ответчика, за оказанные коммунальные услуги (в том числе, но не ограничиваясь, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, содержание жилья и капитальный ремонт, вывоз ТБО), принадлежащие МУП «ГРЦ» перешло ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Должник уведомлялся о состоявшейся уступке права требования. Истцом принимались меры для взыскания задолженности путем направления требования об оплате указанной задолженности 10.09.2013г., однако задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 4), копией договора уступки права требования (л.д. 5), копией постановления о временном делегировании полномочий (л.д. 24-27), копией поквартирной карточки (л.д. 28), копией требования об оплате задолженности, копией извещения о явке на комиссию, копией дополнительного соглашения к договору от 27 марта 2014 года.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии сч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем),
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. ст. 67, 68, 153, 155 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги. Указанная обязанность ответчиками не выполняется.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за коммунальные услуги, пени.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без специального заявления сторон.
 
    Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истцом представлен договор с Горбуновым Е.Н. на представление интересов заказчика в судебных инстанциях от 14.03.2013г. и дополнительное соглашение к нему от 27.03.2014г., доверенность на имя Горбунова Е.Н., уполномачивающая его на представление интересов истца, платежное поручение об оплате услуг Горбунова Е.Н. Исковое заявление в соответствии с предоставленными полномочиями от имени истца подписано Горбуновым Е.Н., им в ходе рассмотрения дела направлялись в суд заявления, представлялись документы.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объём и характер оказанных представителем услуг, время для подготовки заявления, поданного в суд и документов, степень сложности гражданского дела, ценность защищаемого права, принцип разумности расходов, конкретные обстоятельства дела, учитывает объем трудозатрат представителя истца по договору об оказании юридических услуг, принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере №.
 
    Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мирзаабдуллаевой К, Э, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» плату за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени в размере № всего в сумме №
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» судебные расходы: государственную пошлину в сумме №., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, всего в сумме №
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Е. Л. Беликова