Решение от 03 октября 2014 года №2-965/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-965 \ 2014                                                                                                         
 
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 г.                                                                                       с.Стерлибашево                                                      
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре Назаровой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца Газиева Д.Н., действующего на основании доверенности, удостоверенной управляющей делами АСП Янгурчинский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ от 09.07.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Гиниятуллиной<ФИО>  к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, согласно   которого на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии, взыскании незаконно удержанных средств, пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Газиев Д.Н. в интересах Гиниятуллиной Р.Р. обратился с иском   к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Банк») о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора от <ДАТА> г. <НОМЕР>, согласно   которого на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета,  взыскании незаконно удержанных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами  был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от <ДАТА> г. <НОМЕР> (далее по тексту «договор»). В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. на 36 месяцев, а истец - возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, и оплатить единовременно комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Договор является закрытым. <ДАТА> г. истец направил ответчику письмо о неправомерности удержания вышеуказанной комиссии. Требования истца ответчиком не удовлетворены. По мнению истца, условие договора, предусматривающее удержание комиссии, ущемило его права, как потребителя, так как в параметры кредита был включен пакет банковских услуг, и он был лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета.  Отсутствие в Тарифах, в заявлении о предоставлении кредита сведений о стоимости каждой банковской услуги, по мнению истца,  противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного договора возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух и более услуг в любом сочетании. При этом согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правого значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства. Включение  в типовой договор обременительных для заемщика условий, истец  считает злоупотреблением  правом со стороны банка. Заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании. При указанном положении указанные действия ответчика привели к навязыванию невыгодных условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.  Так как ответчик не прореагировал на досудебную претензию,  истец на основании ст.30 и п.5 ст.28  Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с него пени за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. в размере, не превышающем размер удержанной комиссии.
 
 
    Истица и представитель ответчика, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явились.
 
    Истица просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, не  просил рассмотреть дело без участия своего представителя либо об отложении судебного заседания.
 
    Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истицы и представителя ответчика в заочном порядке.
 
    При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в заочном  порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
 
    В судебном заседании представитель истицы Газиев Д.Н. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имел.
 
    Выслушав представителя истицы и исследовав   материалы дела, суд признает иск Гиниятуллиной Р.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> г. на основании анкеты-заявления <НОМЕР>  между Гиниятуллиной Р.Р. иБанком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям договора,  истцу открыт карточный счет с выдачей банковской карты. Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Процентная  ставка - 25 % годовых. Срок кредита - 36 месяцев. 
 
    Кроме того, из анкеты-заявления <НОМЕР>  от <ДАТА> г. следует, что Гиниятуллиной Р.Р. Банком предоставляется пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.
 
     В тот же день <ДАТА> г. между Гиниятуллиной Р.Р. и Банкомзаключен договор комплексного банковского обслуживания <НОМЕР> согласно которого (п.3.9) она обязалась уплачивать комиссии и иные платы, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в рамках настоящего договора в соответствии с Тарифами  Банка.
 
    По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:
 
    - открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) -  в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";
 
    - открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и\или систем дистанционного банковского обслуживания) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;
 
    - открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»;  
 
    - предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт";
 
    - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»;
 
    - предоставление доступа к системам дистанционного банковского  обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».
 
    В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п. 1.3 настоящего договора.
 
    Согласно расчета полной стоимости кредита комиссия за предоставление услуг в рамках пакета составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  
 
    Комиссия в указанном размере уплачена в Банк истицей в день заключения кредитного договора (приходный кассовый ордер № 5).
 
    Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что со счета заемщика Гиниятуллиной Р.Р. необоснованносписаны денежные суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета.
 
    Одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты указанной комиссии. Навязывая заемщику данную услугу, банк уже в Тарифах предусмотрел ее единовременную, а не ежемесячную уплату. Информация, указанная в анкете-заявлении об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи  с чем потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух и более в любом их сочетании, и в связи с этим не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Без уплаты вышеуказанной комиссии получение истцом  кредита было бы не возможным, так как данное условие было включено в кредитный договор. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что  Банк обусловил  выдачу кредита  оплатой дополнительной услуги, а именно  обязательной уплатой комиссии.
 
    Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.
 
    Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, суд признает его недействительным.
 
    На основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности этих условий, взыскав в пользу Гиниятуллиной Р.Р. незаконно удержанную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
 
    Обоснованными и подлежащими удовлетворению частично суд признает  исковые требования о взыскании пени.
 
    <ДАТА> г. истицей в адрес Банка направлена претензия  о возврате суммы необоснованно удержанной комиссии в десятидневный срок с момента её получения, которая оставлена без ответа.
 
    Учитывая, что   Банк   в установленный  п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  и самим истцом  10-дневный срок до<ДАТА> г.требования не удовлетворил, с него подлежит взысканию неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % в день от суммы  заявленных требований за период 53 дня, начиная с <ДАТА> г. до <ДАТА> г.
 
    3 %  от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп. Неустойка за 53 дня составит  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Х 53 дня).
 
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица просила взыскать пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что соответствует требованиям п.5 ст.28   Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
 
    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ  ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, полученная ответчиком, не исполнена.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает  необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной у ответчика суммы из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, объема   оказанных услуг, принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы в полном размере, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Удовлетворить иск Гиниятуллиной<ФИО> к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, согласно   которого на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии, взыскании незаконно удержанных средств, пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Признать недействительным условия   кредитного договора от <ДАТА> г. <НОМЕР>, согласно   которого на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Гиниятуллиной<ФИО> незаконно удержанные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г.  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг представителя  в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой судья                                 подпись                     Галеев  А.В.   
 
 
                Решение по состоянию на 03.10.2014г. не вступило в законную силу.