Решение от 16 июля 2014 года №2-965/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                    Дело № 2-965/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Н.Н.Еремина, при секретаре Петровой О.В., с участием представителя истца Чистякова Д.А.- Жук А.С., действующего на основании доверенностиот <ДАТА2>, представителя ответчика <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> истец приобрел в магазине ответчика планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по цене 28990 рублей. В процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока в товаре проявился дефект- планшет перестал реагировать на команды, зависать, самопроизвольно стал отключаться, не работает камера. <ДАТА5> истец обратился в магазин ответчика с письменной претензией о возврате уплаченной денежной суммы. Но в удовлетворении  требований было отказано и предложен лишь гарантийный ремонт. Продавец принимавший в магазине претензию, пояснил, что оснований для расторжения договора нет. После того как истец получил ответ на претензию, он обратился в магазин с целью провести проверку качества, но сотрудники магазина  потребовали оставить товар и провести проверку качества без истца. Поскольку до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи чем,  истец вынужден обратиться в суд с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
 
    Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседание извещался своевременно, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца <ФИО2>- <ФИО3>  в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец обращался в магазин ответчика примерно <ДАТА6> с просьбой провести проверку качества, однако в проведении проверки качества в присутствии истца ему было отказано.  Также уточнил исковые требования и спросил суд взыскать с ответчика расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 4570 рублей.
 
    Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований  истца, пояснив, что потребитель обратился в магазин ответчика спустя две недели после приобретения товара. Для установления причин возникновения недостатка истцу было предложено пройти проверку качества, однако от проведения проверки качества истец отказался, товар для проведения проверки качества истцом также не был предоставлен, в связи с чем,  продавец был лишен возможности провести проверку качества. После проведения судебной экспертизы и установления причин возникновения недостатка, ответчиком требования истца о возврате стоимости товара были удовлетворены                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    путем направления почтового перевода на сумму 28990 рублей на почтовый адрес истца указанный в доверенности. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя, морального вреда, неустойки и штрафа также отсутствуют, поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца, в связи с непредставлением истцом товара для проведения проверки качества.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца <ФИО2>-<ФИО3> А.А.  свидетель <ФИО6> пояснил, что <ФИО2> является его знакомым. Весной 2014 года ему позвонил его знакомый <ФИО2> и пояснил, что у него вышел из строя планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО6> посоветовал ему написать претензию и отнести ее в магазин ответчика.  В апреле 2014 года <ФИО2> вновь позвонил <ФИО6>  и пояснил, что ему пришел ответ на претензию из магазина ответчика, согласно которой в удовлетворении его требований было отказано, но предложено пройти проверку качества. <ФИО2> попросил <ФИО6> пойти вместе с ним в магазин ответчика. В 20 числах апреля 2014 года придя в магазин ответчика расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б.Казачья- Горького, продавец магазина предложил оставить планшетный компьютер в магазине для проверки качества. <ФИО2> попросил провести проверку качества в его присутствии, поскольку товар является дорогостоящим и оставлять его в магазине <ФИО2> не хотел. Продавец магазина попросил <ФИО2> предъявить ответ на претензию направленный ответчиком. После изучения ответа на претензию продавец магазина пояснил, что проверку качества товара  проводить магазин не будет, поскольку согласно ответу на претензию в удовлетворении требований <ФИО2> отказано.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля <ФИО7>  изучив материалы дела,  приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает  что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон). Так, согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> <ФИО2> приобрел у ответчика планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 28990 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком (л.д. 7)
 
    В судебном заедании также установлено и сторонами не оспаривается, что в процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток - планшет перестал реагировать на команды, зависать, самопроизвольно стал отключаться, не работает камера.
 
    <ДАТА5> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (л.д.8). Указанная претензия получена ответчиком <ДАТА7>, что подтверждается подписью сотрудника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> (л.д.8).
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.  
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5 ст. 18 Закона).
 
    Согласно п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>,  составленному специалистами ООО «Приоритет-оценка», в планшетном компьютере модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель А1475 сер. DMPM12PL4YJ выявлен недостаток - не включается, не заряжается. Выявленный недостаток в планшетном компьютере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель А1475 сер. DMPM12PL4YJ возник по причине выхода из строя микросхемы центрального процессора. Выявленный недостаток проявляется постоянно. Нарушений правил эксплуатации и стороннего вмешательства, которые могли бы быть причиной возникновения данного недостатка, не выявлено.Причина возникновения выявленного недостатка имеет производственный характер (скрытый производственный недостаток, проявившийся в период правильной эксплуатации товара). Технический ремонт планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключается в замене неисправной системной платы. Поскольку производитель не поставляет отдельно указанный модуль, провести ремонт не представляется возможным. Кроме того, политика  производителя заключается в замене телефонов, планшетов, и др. аппаратов «Apple» на новые, в случае наличия производственного дефекта, не связанного с программным обеспечением. Фактически ремонт данного аппарата сводится к замене его на новый аппарат. (л.д.42-48)
 
    Выводы, содержащиеся в указанном заключении, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется. Принимая во внимание что фактически ремонт данного аппарата сводится к замене его на новый аппарат, суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным. 
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что почтовым переводом «Форсаж» от <ДАТА10>  истцу <ФИО2> перечислена денежная сумма в размере 28990 рублей, в счет стоимости товара. (л.д.60-61)
 
    В связи с изложенным правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара  не имеется.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Как установлено судом, <ДАТА4> <ФИО2>  купил в магазине ответчика планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с появлением в планшетном компьютере неисправности: планшет перестал реагировать на команды, зависать, самопроизвольно отключаться, не работает камера. <ДАТА5> <ФИО2> направил в адрес ответчика  претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за планшетный компьютер поскольку товар ему продан ненадлежащего качества. Претензия была получена ответчиком <ДАТА7>, о чем свидетельствует подпись и печать сотрудника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8>
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что <ДАТА11> в адрес истца был направлен ответ на претензию. Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем истца. Согласно ответа на претензию указано, что Законом  РФ «о защите прав потребителей» на истца возложена обязанность по доказыванию возникновения существенных недостатков товара, поскольку планшетный компьютер приобретен <ДАТА12>, а претензию о недостатке товара представлена <ДАТА5>, и в связи с тем, что истцом не представлено заключение эксперта, ответчик считает, что требования о возврате уплаченной суммы необоснованными.  В связи с изложенными, просят истца прибыть для проведения проверки качества, а в случае возникновения сомнений в причинах выявленного недостатка (недостатков) товара - экспертизы, вместе с товаром, а так же кассовым и товарным чеком по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 20 часов, предварительно позвонив по телефону 8 (845) 32-44-77. (л.д.9)
 
    Истец просит взыскать неустойку исходя из расчета   1 % от стоимости планшетного компьютера  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 289 рублей 90 копеек,  за каждый день просрочки с <ДАТА13>  день вынесения решения суда. Размер неустойки на <ДАТА14> составляет 13335 рублей 40 копеек.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что истец прибыл с товаром <ДАТА15>, дата прибытия в магазин ответчика в ходе судебного заседания не была оспорена представителем ответчика,  в магазин ответчика расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Казачья, для проведения проверки качества. Однако продавцом в проверке качества в присутствии истца было отказано, требования истца удовлетворены не были. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Доводы представителя ответчика <ФИО1> о том, что истец не предоставил приобретенный товар в магазин для проверки качества, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность провести проверку качества, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с <ДАТА15> по <ДАТА1>.
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО9> за период с <ДАТА15> по <ДАТА17>, составляет 25511 рублей 20 копеек  (289 рублей 90 копеек (28990 х 0,1%) х 88).
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования из расчета 289 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА18> по день фактического исполнения обязательств.
 
      Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Так как мировым судьей была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя (неустойки и компенсации морального вреда), то есть (25511 рублей 20 копеек + 500 рублей) х 50 % = 13005 рублей 60 копеек.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.
 
    В судебном заседании было установлено, что планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>  находится у истца, в связи с чем мировой  судья считает необходимым обязать истца вернуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  приобретенный у него по договору купли-продажи товар.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).
 
    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА19>    № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Факт оплаты <ФИО2> услуг представителя в сумме 8 000 рублей подтверждается договором оказания услуг от <ДАТА20> (л.д. 10).
 
    Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количество судебных заседаний и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2>  расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
     Так как истцом были понесены расходы по проведению экспертизу в размере 4570 рублей,  указанные расходы подлежат взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в его пользу.  
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере  1165 рублей 34  копейки.
 
    Как следует из материалов гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от <ДАТА21> по вышеуказанному гражданскому делу назначена товароведческая экспертиза. Оплата за проведение товароведческой экспертизы возложена в равных доля на истца и ответчика. Согласно ходатайству и счету на оплату <НОМЕР>Б от <ДАТА22> выданному ООО «Приоритет-оценка» денежная сумма в размере 4500 рублей за производство судебной экспертизы по определению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова до настоящего времени ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оплачена.
 
    Учитывая данное обстоятельство, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2>неустойку за период с <ДАТА23> по <ДАТА1> в размере 25511 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 13005 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 46586(сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть)  рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> неустойку в размере 289 рублей 90 копеек в день за период с <ДАТА24> по день исполнения обязательств.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО2> отказать.
 
    Обязать <ФИО2> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  планшетный компьютер   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью 28990 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» денежные средства в размере 4500 рублей за проведение судебной экспертизы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1165 рублей 34 копейки.
 
               Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова через судебный участок № 6 Кировского района г. Саратова в течении месяца со дня составления мотивированного решения
 
            Мотивированное решение  изготовлено <ДАТА25>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           <ФИО10>