Решение от 02 сентября 2014 года №2-965/2014

Дело № 2-965/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
г. Починок 2 сентября 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
 
    с участием ** ** ** М.А.Н.
 
    при секретаре Николаевой С.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО ** ** **» об оспаривании бездействий ** ** ** М.А.Н.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «** ** **» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий ** ** ** М.А.Н.
 
    В обоснование заявления указало, что ** ** ** ** ** ** на основании исполнительного листа от ** ** ** № ** было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении К.В.В. по взысканию в пользу банка ** ** **. ** ** ** представителем ОАО «** ** ** было заявлено ходатайство об исполнении действий, направленных на исполнение решения суда. ** ** ** представитель ОАО «** ** ** прибыл в ... по ... с целью ознакомления с исполнительным производством, проверкой исполнения пунктов указанных в ходатайстве. Однако материалы исполнительного производства представителю предоставлены не были, так как судебный пристав –исполнитель, ведущий исполнительное производство, уволился, исполнительное производство другому приставу – исполнителю не передано, ходатайство банка не исполнено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не вынесено.
 
    Просит признать незаконными бездействия ** ** ** по ... М.А.Н.. выразившегося в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, неисполнении заявленного взыскателем ходатайства.
 
    Представитель ОАО «** ** **» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Должник К.В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    ** ** ** ... М.А.Н. требования не признал и указал, что судебным приставом исполнителем осуществлены все процессуальные действия по исполнению решения суда. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с жалобой.
 
    Заслушав ** ** ** ... М.А.Н.., обсудив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об обжаловании таких действий.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Починковского районного суда ... от 18 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 20 мая 2014 года, с К.В.В. в пользу ОАО «** ** **» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме ** ** **, а также с него же ** ** ** в возврат госпошлины.
 
    ** ** ** от взыскателя ОАО «** ** ** поступил ** ** ** по ... к исполнению исполнительный лист № **, выданный Починковский районным судом о взыскании с К.В.В. задолженности в сумме ** ** **, а также госпошлины в сумме ** ** ** в возврат госпошлины.
 
    ** ** ** судебным приставом-исполнителем ** ** ** по ... М.А.Н.., в установленный 3-х дневный срок (ч.2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве) в отношении должника К.В.В., было возбуждено исполнительное производство: № **, где должнику в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства предложено добровольно исполнить решение суда.
 
    Кроме того, в п.4 постановления указано, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав –исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
 
    ** ** ** в адрес ** ** ** ... отдела судебных приставов ** ** ** по ... ** ** ** М.А.Н. поступило ходатайство от взыскателя ОАО «** ** **» по обеспечению, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
 
    ** ** ** представителю взыскателя ОАО «** ** **», как указано заявитель в жалобе, стало известно о нарушении его прав бездействием должностного лица службы судебных приставов, поскольку было отказано в ознакомлении с материалами вышеназванного исполнительного производства, а также стало известно о том, что исполнительное производство не было передано на исполнение другому судебному приставу в связи с увольнением судебного пристава, ранее исполнявшего данное производство.
 
    Заявление о признании незаконным бездействия должностного лица – старшего судебного пристава ** ** ** по ... М.А.Н.. было направлено заявителем в суд только ** ** ** (исходя из штампа на конверте (л.д.9), то есть по истечении десятидневного срока для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.
 
    И доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд, суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска ОАО «** ** **» десятидневного процессуального срока на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов.
 
    При этом суд учитывает, что оспариваемое бездействие не носит длящийся характер и в таком случае ограничение срока на обращение в суд не повлечет невозможность восстановления прав заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ОАО ** ** **» об оспаривании бездействий ** ** ** М.А.Н. отказать за пропуском установленного срока на обжалование.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
 
    Председательствующий В.Д. Ковалев