Решение от 30 июня 2014 года №2-965/2014

    Дело № 2-965/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                         с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Гладких Е.В.
 
    при секретаре Попилиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т*» к Попкову А.В. о взыскании долга по договору займа,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Т*» (далее – ООО «Т*») обратилось в суд с иском к Попкову А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 7000 руб., процентов на сумму займа – 36 820 руб., неустойки – 34 720 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 556 руб. 20 коп.
 
    В качестве основания иска указано, что ДАТА с ответчиком заключен договор займа № на сумму 7000 руб. под 2 % в день (2 100 руб.) на срок до ДАТА. Согласно п. 4.1. договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере 2 % в день. На основании договора уступки прав требования № от ДАТА требование долга по договору займа № от ДАТА перешло к истцу.
 
    Представитель истца ООО «Т*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Ответчик Попков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.
 
        Представитель ответчика Попкова А.В. – адвокат Буторина Е.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по взысканию денежных средств, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
 
    Суд установил, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «У*» (далее – ООО «У*») и Попковым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого Попкову А.В. предоставлены денежные средства в сумме 7000 руб. сроком по ДАТА включительно под 730 % годовых из расчета 2 % в день (2 100 руб. в день).
 
    По условиям п. 3.1 указанного договора проценты выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного п. 1.2. настоящего договора вместе с основной суммой займа.
 
    Заимодавец вправе без согласия заемщика предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае уступки прав по настоящему договору, в том числе организациям, занимающимся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору (п. 5.2 договора).
 
    Факт передачи денежных средств ответчику в размере 7000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 12).
 
    ДАТА между ООО «У*» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «В*» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования возврата долга по договору займа № от ДАТА, заключенному с Попковым А.В. (л.д. 14-15).
 
    ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «В*» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «А*» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования возврата долга по договору займа № от ДАТА, заключенному с Попковым А.В. (л.д. 16-18).
 
    ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «А*» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Т*» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования возврата долга по договору займа № от ДАТА, заключенному с Попковым А.В. (л.д. 19-21).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
 
    Учитывая, что ответчик денежную сумму по договору займа 7 000 руб. получил, но свои обязательства по возращению долга и процентов не исполнил, срок займа истек ДАТА, право требования по указанному договору перешло к истцу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга 7 000 руб. и процентов.
 
    По условиям п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 100 руб. из расчета 2 % в день (730 % годовых), что по расчету суда составляет 37 331 руб. 38 коп. (7000/360 х 730 % х 263).
 
    Вместе с тем в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 36 820 руб. по следующему расчету: 7000 х 2 % х 263 (количество дней за период с ДАТА по ДАТА).
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты в сумме. 36 820 руб.
 
    По условиям п. 4.1. договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % в день (730 % годовых) со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 34 720 руб. (7 000 х 2% х 248 дней).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Учитывая срок предоставления займа (15 дней), период просрочки возврата займа, сумму основного долга 7 000 руб., чрезмерно высокую договорную процентную ставку (730 % годовых), высокую ставку неустойки (2 % в день при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8.25 % годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом (34 720 руб.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 7 000 руб.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 7 000 руб., проценты 36 820 руб., неустойка 7000 руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2556 руб. 20 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 8).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковое общества с ограниченной ответственностью «Т*» в части.
 
    Взыскать с Попкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 50 820 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) руб., в том числе основной долг - 7 000 руб., проценты на сумму займа 36 820 руб., неустойку в размере 7 000 руб.
 
    Взыскать с Попкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т*» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 556 руб. 20 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: