Решение от 26 июня 2014 года №2-965/2014

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    26 июня 2014 года                                                                    город Кумертау РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района город Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В.,
 
    с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя Черкасова <ФИО> - Калмыковой <ФИО> представившей доверенность от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Жданове <ФИО>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабриной <ФИО> к индивидуальному предпринимателю Черкасову <ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, дополнительной гарантии и денежной компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истица Шабрина <ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасову <ФИО> <ФИО5> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, дополнительной гарантии и денежной компенсации морального вреда. Исковые требования истица мотивировала тем, что <ДАТА3> Шабрина <ФИО> приобрела у ответчика телевизор TV PANASONIC TX-PR 50U30 в рассрочку стоимостью <НОМЕР>., т.е. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, что подтверждается договором от <ДАТА3> и кассовым чеком код: <НОМЕР> в сумме <НОМЕР> кассовым чеком от <ДАТА> года на сумму <НОМЕР>. С января по октябрь в течение 10 месяцев ежемесячно истица вносила платеж в сумме <НОМЕР> руб., в ноябре последняя сумма платежа составила <НОМЕР>. Оплатив товар, истица свои обязательства выполнила в полном объеме. В сентябре <НОМЕР> года истицей обнаружен недостаток в приобретенном товаре, а именно, при осмотре телевизора появился посторонний шум, который искажает звук и режет слух, особенно шум ярко выражен при громкости от 0 до 10, а также при просмотре яркой картинки. После просмотра такого телевизора появляется усталость, нервная напряженность, сильно болит голова. Так как гарантийный срок, указанный в гарантийном талоне составляет й год, и на телевизор действует гарантия, в связи с неисправностью телевизора <ДАТА> года муж истицы обратился к ИП Черкасову в торговый центр «Протей» с устной претензией о несоответствии товара условиям договора. Телевизор был принят сотрудником магазина в полной комплектации для передачи в авторизованный центр для проверки качества. <ДАТА> года сервис-менеджер вместе с телевизором выдал истице ксерокопию «Акта технического состояния номер наряд-заказа Г-104831 от <ДАТА> года», в котором было указано, что заявленный дефект не подтвердился, аппарат работает нормально, ремонт не требуется. Истица не была согласна с данным актом. В настоящее время телевизор имеет все вышеуказанные недостатки товара. Так как в замене товара Шабриной <ФИО> отказано, и расторгнуть договор купли-продажи отказались, истцей была направлена претензия <ДАТА7> Ответа на претензию получено не было. О том, что претензия получена ответчиком, имеется уведомление о вручении. <ДАТА8> от вервис-менеджера на телефон истицы поступил звонок с предложением провести повторную проверку качества. <ДАТА9> сотрудники магазина и сервис-менеджер отметив зелеными наклейками места откуда исходит шум забрали телевизор на повторную проверку качества. <ДАТА10> сотрудники магазина вместе с телевизором выдали гарантийный талон и ксерокопию «Акта технического состояния номер наряд-заказ Г-106084 от <ДАТА>», в котором было указано, что заявленный дефект не подтвердился, аппарат работает нормально, ремонт не требуется. С этим актом Шабрина <ФИО> не согласна. При просмотре телевизора имеются все вышеуказанные недостатки, а также после проверок качества шум который появлялся периодами сменился на постоянный и еще больше усилился, на телевизоре появились потертости, следы небрежного использования. <ДАТА11> истицей по почте повторно была направлена претензия. В настоящее время претензия не получена ответчиком. <ДАТА12> телевизор перестал включаться. При включении телевизора в сеть на нижней панели в центре телевизора появляется кратковременное загорание лампочки красного цвета, но телевизор не включается. <ДАТА13> истицей по почте была направлена претензия. <ДАТА14> Шабриной <ФИО> была направлена претензия. Ответа на претензию не получено. О том, что претензия получена ответчиком имеется уведомление о вручении. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа телевизора PANASONIC TX-PR50U30, стоимость. <НОМЕР>., между Шабриной <ФИО> и ИП Черкасовым <ФИО> Взыскать с ответчика ИП Черкасова <ФИО> в пользу истицей <НОМЕР>. покупную стоимость телевизора PANASONIC TX-<НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> процентов от удовлетворенных исковых требований.
 
             Истица, будучи извещенным, не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о рассмотрении  дела в её отсутствие.
 
             При таких обстоятельствах суд в силу требований абзаца 8 статьи 222  ГПК РФ оставляет заявление  без рассмотрения.
 
             На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Исковое заявление Шабриной <ФИО> к индивидуальному предпринимателю Черкасову <ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, дополнительной гарантии и денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
 
             Суд по ходатайству истца  отменяет свое  определение, если истец предъявляют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
 
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Кумертауский городской суд в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    судебного района город Кумертау РБ                                  И.В.Ишбердина