Решение от 03 июня 2014 года №2-965/2014

                                                                                                                   Дело № 2-965/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е. В. к Скоробогатову А. В. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к Скоробогатову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ...
 
    Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу dd/mm/yy приговором Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с тем, что он в dd/mm/yy, являясь участником организованной преступной группы, реализуя преступный план хищения денежных средств, через третье лицо А (не посвященного в преступные планы), обратился к истцу с просьбой оформить на ее имя кредит в <данные изъяты>, полеченные денежные средства по которому передать в распоряжение «<данные изъяты>» для развития предприятия. Скоробогатов А.В. организовал оформление документов, содержащих сведения, подходящие для получения кредита, dd/mm/yy был изготовлен пакет подложных документов: справка по форме №2-НДФЛ на имя истца в части увеличения доходов, достаточных для получения кредита, копия трудовой книжки, сведения о месте работы и занимаемой должности истца, которые не соответствовали действительности. Ввиду того, что А и Скоробогатовым А.В. было обещано производить полное и своевременное погашение кредитных обязательств, оснований не доверять им у истца не было, истец дала согласие на оформление кредита на свое имя. Ответчик являлся <данные изъяты>, данная должность позволяла ему беспрепятственно оформить кредит на имя истца. dd/mm/yy был оформлен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» предоставил истцу кредит в сумме .... В этот же день денежные средства .... были получены в кассе банка неустановленным лицом, затем переданы организованной преступной группе, в том числе и ответчику, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Мер по погашению кредита Скоробогатовым А.В., его представителями в полном объеме предпринято не было, осуществлено лишь частичное погашение кредита. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от dd/mm/yy года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от dd/mm/yy года, с истца в пользу АКБ «<данные изъяты>» взысканы кредитные платежи в размере ...., решение обращено к принудительному исполнению: dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство № в отношении истца как должника по взысканию кредитных платежей в размере .... в пользу АКБ «<данные изъяты>», копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФР по г.Костроме и Костромскому району для удержания из дохода (...) истца. Таким образом, преступными действиями Скоробогатова А.В. истцу причинен материальный ущерб ...., который она просит взыскать с ответчика.
 
    При рассмотрении дела истец Новикова Е.В. и ее представитель Батенкова Н.И. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
 
    В судебном заседании ответчик Скоробогатов А.В. исковые требования Новиковой Е.В. признал полностью.
 
    Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
 
             Ответчику Скоробогатову А.В. разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со Скоробогатова АЮ. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать со Скоробогатова А. Ю. в пользу Новиковой Е. В. материальный ущерб в сумме ...
 
    Взыскать со Скоробогатова А. Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья      Н.А. Шуваева