Решение от 11 апреля 2013 года №2-965/2013

Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-965/2013
Тип документа: Решения

    Дело № 2-965/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013г. г. Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фроловой И.Н.,
 
    при секретаре Нуриевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Татнефть» им. ФИО1 в лице Бугульминского механического завода к Иванову С.М., Ивановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Татнефть» в лице Бугульминского механического завода обратилось в суд с иском к Иванову С.М., Ивановой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов С.М. приобрел у истца в рассрочку квартиру по <адрес> за <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ивановым С.М. был расторгнут. Согласно п.2.2 договора, Иванов С.М. в случае увольнения с завода обязан был погасить сумму задолженности за квартиру не позднее 3-х месяцев со дня увольнения, однако не сделал этого. Задолженность ответчика по вышеуказанному договору купли-продажи на данное время составляет <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с его женой Ивановой Н.Н., которая обязалась перед истцом нести солидарно с ответчиком ответственность по уплате стоимости квартиры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № с просьбой погасить задолженность. Данное письмо ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца до сих пор ими не исполнены.
 
    Представитель истца Федоров В.В. иск в суде поддержал, суду пояснил, что ответчик Иванов С.М. работал на БМЗ, из его заработной платы ежемесячно производились удержания в счет оплаты квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за нахождение в нетрезвом состоянии в рабочее время, на момент увольнения выплаченная сумма составила <данные изъяты>, остаток долга – <данные изъяты>. После увольнения ответчик прекратил платить за квартиру. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры на день рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Иванов С.М. возражений по иску не заявил, пояснив суду, что фактические обстоятельства дела не оспаривает. Проработал на заводе 20 лет и полагал, что имеет право на льготное погашение части долга предприятием, но при обращении к руководству ему было отказано в льготном погашении.
 
    Ответчица Иванова Н.Н. в суд не явились, заявлений, возражений на иск суду не представила. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ конкретных возражений по иску не заявила..
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, и правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов С.М. приобрел у истца в рассрочку <данные изъяты>комнатную квартиру по <адрес> за <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с его женой Ивановой Н.Н., которая обязалась перед истцом нести солидарно с ответчиком ответственность по уплате стоимости квартиры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ивановым С.М. был расторгнут на основании ст.81 п.6 пп.б Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.2.2 договора, в случае увольнения из системы ОАО «Татнефть», за исключением увольнения по сокращению штата либо уходом на досрочную пенсию, Иванов С.М. обязался погасить сумму задолженности за квартиру не позднее 3-х месяцев со дня увольнения.
 
    Задолженность ответчика по вышеуказанному договору купли-продажи на момент увольнения составила <данные изъяты> и к настоящему времени не погашена..
 
    Расчёт задолженности по квартире ответчиками не оспорен.
 
    Возможность льготного погашения оставшейся суммы задолженности предусмотрена Временным положением о порядке реализации жилья, принадлежащего ОАО «Татнефть» на праве собственности, утвержденным на заседании Совета директоров ОАО «Татнефть» ДД.ММ.ГГГГ.. Однако принятие такого решения является правом ответчика, решение администрации и профсоюзного комитета структурного подразделения по Иванову С.М. отсутствует, поэтому суд не может по своей инициативе уменьшить сумму долга и обязать ответчика применить льготное погашение.
 
    При таких обстоятельствах следует взыскать с Иванова С.М., Ивановой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Татнефть» остаток задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> и в возмещение понесенных истцом судебных расходов взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Татнефть» им. ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова С.М., Ивановой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Татнефть» им. ФИО1 в лице Бугульминского механического завода задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    Копию решения направить ответчице.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: подпись -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать