Решение от 17 мая 2013 года №2-965/2013

    Дело 2-965/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Артамоновой С.Я.,
 
    при секретаре Сапуновой О.О.,
 
    рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 17 мая 2013 г. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чиркову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Чиркову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 30 ноября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Чирковым А.Н. заключен кредитный договор № 21497, в соответствии с которым заемщику представлен «Потребительский кредит» в сумме 200 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,1 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет Чиркова А.Н. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, в связи, с чем банк потребовал у ответчика досрочно выплатить сумму задолженности, на требование банка ответа не последовало. По состоянию на 26.03.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет 196 035 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по неустойке 7 473 руб. 97 коп., проценты за кредит просроченные 12 351 руб. 68 коп., ссудная задолженность просроченная 176 210 руб. 09 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в возврат государственной пошлины 5 120 руб. 71 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Чирков А.Н. факт заключения сторонами 30.11.2011 г. кредитного договора не отрицал, сумму задолженности не оспаривал, заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
 
    С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Чирковым Александром Николаевичем заключен кредитный договор № 21497, согласно которому банк предоставил Чиркову А.Н. кредит в сумме 200 000 руб. под 18,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п. 1.1).
 
    Погашение суммы задолженности производится заемщиком до 30 числа каждого месяца, ежемесячными равновеликими платежами в размере 5 089 руб. 57 коп., последний платеж – 4 935 руб. 47 коп.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности по кредиту и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Выдача кредита Чиркову А.Н. по кредитному договору произведена 30.11.2011 г. (мемориальный ордер № 11839670).
 
    Поскольку заемщик прекратил платежи по кредиту, ОАО «Сбербанк России» направил ответчику требование по погашению просроченной задолженности в срок не позднее 23.03.2013 г. Этим же уведомлением истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    По состоянию на 26.03.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет 196 035 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по неустойке 7 473 руб. 97 коп., проценты за кредит просроченные 12 351 руб. 68 коп., ссудная задолженность просроченная 176 210 руб. 09 коп.
 
    В судебном заседании Чирков А.Н. исковые требования признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чём указано в его заявлении.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «Сбербанк России» к Чиркову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Чиркова Александра Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк Росси» по кредитному договору № 21497 от 30.11.2011 г.: основной долг 176 210 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 12 351 руб. 68 коп., задолженность по неустойке 7 473 руб. 97 коп., в возврат госпошлины 5 120 руб. 71 коп. Всего 201 156 руб. 45 коп.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
Судья С.Я.Артамонова