Решение от 17 мая 2013 года №2-965/2013

    Дело № 2-965/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года               город Пенза
 
Октябрьский районный суд города Пензы
 
в составе
 
    председательствующего судьи Николаевой Л.В.,
 
    при секретаре Люкшиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова М. П. к Клепинину К. Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гурьянов М.П. обратился в суд с вышеназванным иском с ответчику Клепинину К.Л., в котором, ссылаясь на ст.ст.309,310, 334-337, 348, 349, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., тип ..., рег.знак ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет ..., определив цену реализации в размере 800 000 рублей, возврат государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиями которого ответчик получил от истца в день заключения договора заем в размере 800000 рублей на условиях возврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные денежные средства истцу не были возращены. После истечения срока по договору истец неоднократно просил ответчика вернуть долг по договору займа, но просьбы истца остались без внимания. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога стал автомобиль ..., тип ..., рег.знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет ..., по соглашению сторон предмет залога оценен в сумму 800 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договор займа, отсутствие исполнения по нему, истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога.
 
    В судебное заседание истец Гурьянов М.П., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца по доверенности Мутихина Н.М. в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что проценты по договору истец взыскивать не желает, оценку автомобиля полагает соразмерной, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Клепинин К.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав, что признает долг по договору займа в размере 800 000 рублей, который обязуется погасить в ближайшее время, просил не обращать взыскание на заложенное имущество, подтвердив, что стоимость предмета залога – 800000 руб.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае иное не предусмотрено.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновым М.П. (займодавцем) и Клепининым К.Л. (заемщиком) в письменной форме был заключен договор займа на сумму основного долга 800 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. П.3 договора определено, что подпись под настоящим договором имеет силу расписки, подтверждает передачу денежных средств.
 
    Таким образом, свои обязательства перед заемщиком Клепининым К.Л. по предоставлению займа в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов М.П. исполнил в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании и ответчиком по делу.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и ответчиком, Клепинин К.Л. не исполнял свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 800000 рублей не погашена.
 
    С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование Гурьянова М.П. о взыскании с Клепинина К.Л. в его пользу в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), … ; залог возникает в силу договора (п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ). Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с абз.1 п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Как указано в п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
 
        Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд …, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
 
    На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, ….
 
    В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновым М.П. (залогодержателем) и Клепининым К.Л. (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого, залогодатель предоставляет в залог автомобиль ..., тип ..., рег.знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий залогодателю на праве собственности.
 
    Согласно п.2.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойка) по договору займа.
 
    В соответствии с п.1.3. названного договора на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя и составляет 800000 рублей.
 
    Из п.4.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, которое согласно п.5 договора производится по решению суда либо на основании заключенного между залогодателем и залогодержателем соглашения.
 
    Поскольку ответчиком Клепининым К.Л. допущены нарушения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору займа даже частично, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом возражения ответчика в данной части суд полагает необоснованными и не влияющими на обстоятельства дела.
 
    Согласно п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что обеспечивает баланс интересов сторон.
 
    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном, в частности, законом о залоге.
 
    В соответствии с п.1 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, ….
 
    Исходя из этого, обращение взыскания на принадлежащее Клепинину К.Л. заложенное (спорное) имущество суд считает необходимым произвести путем реализации данного имущества на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Клепинина К.Л. перед Гурьяновым М.П., с возвратом залогодателю суммы, вырученной при реализации заложенного имущества и превышающей размер заложенности.
 
    Как указано в абз.1 и 2 п.11 ст.28.1. Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке … ; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
 
    В настоящем судебном заседании стороны достигли соглашения о начальной продажной цене вышеназванного заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, которая составила 800 000 руб., с которой суд соглашается.
 
    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 11200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Гурьянова М. П. к Клепинину К. Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
        Взыскать с Клепинина К. Л. в пользу Гурьянова М. П. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль ..., тип ..., регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Клепинину К. Л. , путем реализации данного имущества на публичных торгах с начальной продажной ценой 800000 рублей, с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности Клепинина К. Л. перед Гурьяновым М. П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Клепинина К. Л. в пользу Гурьянова М. П. в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 11200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий